Решение по делу № 2-984/2021 от 29.12.2020

Дело №2-984/2021

32RS0001-01-2020-012723-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Межевцовой М.Г.,

с участием представителя истцов Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Андрея Александровича, Фролова Алексея Андреевича, Фроловой Светланы Николаевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом возведения самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого дома, общей площадью 148,3 кв.м. и земельного участка, площадью 479 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по 1/3 доли у каждого. Для удобства проживания, к жилому дому площадью 33,9 кв.м., они самовольно возвели пристройки : Лит.А1, Лит.А2 (1 этаж), лит.А3(2 этаж), и неотапливаемую веранду лит.а. Поскольку самовольные постройки возведены ими без угрозы жизни и здоровья граждан, просят сохранить жилой дом общей площадью 153,1 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в их собственность по 1/3 доли жилого дома каждому.

В судебное заседание истцы Фролов А.А., Фролов А.А., Фролова С.Н., не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила таковые удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, 3-и лица: Фролова З.В., Федоренко Р.С., Прусова Е.С., Федоренко А.А., Жбанкова Е.В., Дробышевский А.В., представители 3-их лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцы Фролов А.А., Фролов А.А., Фролова С.Н., являются сособственниками жилого дома, общей площадью 148,3 кв.м. и земельного участка, площадью 479 кв.м., по 1/3 доли у каждого, расположенных по адресу <адрес>

В соответствии с п.13 и 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу строительство и реконструкция объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Судом установлено, что на земельном участке, общей площадью 479 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, расположенном по <адрес> истцами возведены самовольные жилые пристройки: Лит.А1, Лит.А2(первый этаж), Лит.А3 (второй этаж), и не отапливаемая веранда - лит.а, согласно плану АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома в настоящем составляет 150,9 кв.м., площадь всех частей здания 153,1 кв.м.

Уведомлением управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ истцам указано о возможности признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Принимая во внимание, что площадь жилого дома изменена, суд находит, что на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, определяет следующие юридически значимые обстоятельства:

- предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным ;

- допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта ;

- нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, установленные в г.Брянске.

Согласно положениям статей 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок кадастровый №, общей площадью 479 кв.м. находится в общей долевой собственности истцов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

Актом обследования земельного участка <адрес>, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройки Лит.А1, лит.а - возведены с нарушением требований табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» относительно строений на участке смежного домовладения <адрес> пристройки Лит.А2, Лит.А3 (второй этаж) - возведены ближе 3 м. от межи земельного участка домовладения № по <адрес>, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с нарушением требований табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» относительно строений на участке домовладениий № и № по <адрес>.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Брянского центра пожарной безопасности», нарушений правил пожарной безопасности, в связи с возведением пристроек не установлено. Пристройки не изменили степень огнестойкости домовладения, класс конструктивной пожарной опасности. Существующее противопожарное расстояние между домами соответствует требованию п. 4.13 абз.6, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Величина индивидуального пожарного риска в здании объекта составляет 0.62 х10 в -6 степени, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям ч.1 ст.79 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из заключения о техническом состоянии дома АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные жилые пристройки - Лит.А1, Лит.А2(первый этаж), Лит.А3 (второй этаж), не отапливаемая веранда - лит.а, расположенные на земельном участке <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нерушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Учитывая приведенные по делу доказательства суд, рассматривая таковые, в контексте ст.56 ГПК РФ, находит, что истцы доказали, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома на принадлежащем им земельном участке, соответствует его целевому использованию, с разрешенным использованием – для использования индивидуального жилого дома, реконструкция проведена без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а кроме того, истцами предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома.

Определяя доли сторон в самовольной постройке, суд исходит из положений ст.ст.244, 245 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 1,2,3 ст. 245 ГК РФ).

Принимая во внимание соответствие самовольных построек требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов и признает за Фроловым А.А., Фроловым А.А., Фроловой С.Н., с учетом самовольных построек, обозначенных на плане АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Лит.А1, общей площадью 37,7 кв.м., Лит.А2 общей площадью 6,6 кв.м., Лит.А3 общей площадью 72,2 кв.м., право общей долевой собственности на жилой <адрес>, по 1/3 доли каждому истцу, в реконструированном состоянии, общей площадью 150,9 кв.м., площадью всех частей здания 153,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей на жилой дом и о регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Андрея Александровича, Фролова Алексея Андреевича, Фроловой Светланы Николаевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом возведения самовольных построек - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой №, расположенный по <адрес>, общей площадью 150,9 кв.м., площадью всех частей здания 153,1 кв.м., с учетом самовольных построек, обозначенных Лит.А1, общей площадью 37,7 кв.м., Лит.А2 общей площадью 6,6 кв.м., Лит.А3 общей площадью 72,2 кв.м., согласно плану АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фроловым Андреем Александровичем, Фроловым Алексеем Андреевичем, Фроловой Светланой Николаевной право общей долевой собственности на реконструированный жилой № по <адрес>, общей площадью 150,9 кв.м., площадью всех частей здания 153,1 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей на жилой дом и о регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска