Решение по делу № 1-358/2023 от 29.03.2023

Уголовное дело 1-358/2023

                                                                                                                                             50RS0035-01-2023-003093-49

                                                                                                                                                          (12301460030000171)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                           г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, представителя потерпевшего ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО5, подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению адвоката ФИО6, (представившего ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № фельдшером - лаборантом, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, проспект 50 - летия Октября, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 работающая в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № мкр. Климовск (до реорганизации в форме слияния с образованием нового юридического лица ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ МО «Климовская городская больница №»), расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50-лет Октября, <адрес> должности фельдшер-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и которой неоднократно присваивалась квалификационная категория, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением здравоохранения <адрес> присвоена первая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л), ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика», (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л), ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика», (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л), ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика», (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л).

В период с октября 2019г. по 24.11.2019г., в течение суток, находясь на территории <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, у ФИО1 в связи с истечением срока действия присвоенной ей 24.11.2019г. высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика» и необходимости ее подтверждения путем прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» (после реорганизации в форме с слияния с образованием нового юридического лица ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № мкр. Климовск), путем обмана в крупном размере.

С целью реализации преступного умысла, в период с октября 2019г. по 24.11.2019г., в течение суток, ФИО1, находясь на территории Москвы и <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскала неустановленное следствием лицо, которое без прохождения предусмотренной аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес>, предоставило ей поддельное удостоверение Министерства здравоохранения <адрес> № на ее имя, содержащее данные, не соответствующие действительности относительно прохождения 04.11.2019г. ФИО1 аттестации в аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <адрес>, и присвоении ей приказом Департамента здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» (после реорганизации в форме с слияния с образованием нового юридического лица ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № мкр. Климовск), обманывая учреждение, из корыстных побуждений, 23.12.2019г. в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50-лет Октября, <адрес> предоставила в отдел кадров вышеуказанного учреждения удостоверение Департамента здравоохранения <адрес> № на имя ФИО1, содержащее данные не соответствующие действительности относительно прохождения 04.11.2019г. последней аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> и присвоения ей высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика» приказом Департамента здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с целью увеличения ей размера должностного оклада.

23.12.2019г. в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудник отдела кадров в ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», ФИО7, находясь по месту своей работы в ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50-лет Октября, <адрес>, введенная в заблуждение, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и не подозревающей о недостоверности сведений относительно присвоения последней высшей квалификационной категории, в соответствии с представленным ФИО1 подложным удостоверением Департамента здравоохранения <адрес> №, подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «КГБ №», который был подписан главным врачом ГБУЗ МО «КГБ №» ФИО8, введенной в заблуждение, также не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и не подозревающей о недостоверности сведений относительно присвоения последней высшей квалификационной категории, и в соответствии с которым ФИО1 с 06.11.2019г. в связи с подтверждением ей высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика» продлено действие высшей квалификационной категории по указанной выше специальности по основной должности фельдшера-лаборанта (ставка 1), а также по должности фельдшера-лаборанта по совместительству (ставка 0,5) и в соответствии с подтверждением указанной категории, ФИО1 было продолжено начисление заработной платы по основной должности и должности по совместительству с повышенным должностным окладом с учетом высшей квалификационной категории.

Размеры и условия оплаты труда работникам государственных учреждений здравоохранения <адрес> устанавливаются положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2. указанного постановления размер заработной платы работников учреждений устанавливается исходя из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п. 2.1 должностные оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются в зависимости от квалификационной категории.

Согласно п. 2.3 размер должностного оклада работника в пределах диапазона окладов (минимального и максимального размеров) устанавливается в соответствии с системой оплаты труда учреждения, устанавливаемой с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствие с п. 1.2., п. 3.1. положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница», утвержденное Приказом ГБУЗ МО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер заработной платы работников учреждения устанавливается исходя должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат. Должностной оклад повышается при присвоении квалификационной категории – в соответствие с приказом Министерства здравоохранения <адрес>. Также указанные нормы были отражены в действующем на момент совершения преступления ФИО1 положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Климовская городская больница №», утвержденное Приказом ГБУЗ МО «КГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2, п.3.1).

В соответствии с п. 5, п. 10 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории РФ в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные комиссии, состав которых актуализируется не реже одного раза в два года. Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории на период 2019 года был предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и также отразил в себе указанные нормы.

В период времени с 25.11.2019г. по 31.12.2022г. с лицевого счета (ОМС) ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» №К38830, открытого в Министерстве экономики и финансов <адрес> по адресу: <адрес>, б-р Строителей, <адрес> к которому привязан банковский расчетный счет № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, открытый в УФК по <адрес> по адресу: 115114, <адрес>, ФИО1 начислено в качестве заработной платы, денежные средства в размере 914 520 рублей 38 копеек, которые ей фактически не полагались, в связи с отсутствием у последней присвоенной в установленном законом порядке, а именно порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утверждённые Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующие на момент совершения преступления) высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика», из которых с лицевого счета (ОМС) ГБУЗ МО «ПОКБ» №К38830, были перечислены денежные средства в качестве заработной платы на общую сумму 914 520 рублей 38 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, похитив, таким образом бюджетные денежные средства ГБУЗ МО «ПОКБ», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период с 25.11.2019г. по 31.12.2022г., действуя умышленно, путем обмана из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, совершила хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 914 520 рублей 38 копеек, чем причинила материальный ущерб ГБУЗ МО «ПОКБ» в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указывая, что сама была обманута мошенниками и не проверила, выданное ей удостоверение, в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера-лаборанта в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № мкр. Климовск, с 01.10.1986г. по настоящее время. С начала своей работы она занимала основную должность и работу по совместительству, основная должность предусматривает 1 ставку, а работа по совместительству оплачивается за фактически отработанное время согласно графика до 1 ставки. Каждые пять лет средний медицинский персонал, обязаны проходить повышение квалификации и соответствующие документы о прохождении и окончании повышения квалификации (сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации) предоставлять в отдел кадров больницы. Также медицинский персонал может получать квалификационную категорию по специальности, а именно первую, вторую и высшую. Получение квалификационной категории по специальности не является обязательным для сотрудников больницы, оно получается средним медицинским персоналом в добровольной форме, для повышения должностного оклада и присваивается аттестационной комиссией. 28.01.2000г. ГУ здравоохранения <адрес> ей была присвоена первая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика», далее 27.12.2004г. ей была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика», которую она подтверждала каждые пять лет. В 2019 году она обучение по повышению квалификации не проходила, так как по времени оно ей не требовалось, у нее было действующее удостоверение и сертификат 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ году у нее подходило к концу действие присвоенной ей высшей квалификационной категории в связи с чем, в конце октября 2019 года, она в отделе кадров получила полный пакет необходимых документов и подготовила отчет о проделанной работе за год и подала их в Департамент здравоохранения <адрес>, который нашла через «Интернет». После сдачи вышеуказанных документов, в 2019г. осенью она приезжала в <адрес>, в Департамент здравоохранения <адрес>, для сдачи экзамена на компьютере, проходящего в виде тестирования, который принимала женщина, тестирование проходило в кабинете Департамент здравоохранения <адрес>. На собеседование ее не вызывали. После сдачи экзамена приблизительно через месяц (дату указать она не может), в <адрес> в Департаменте здравоохранения <адрес>, ей было выдано удостоверение № о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика» на ее имя, при этом денежные средства за данное удостоверение она не платила. Удостоверение она не рассматривала, сверила свою фамилию и категорию. После получения вышеуказанного удостоверения № о присвоении высшей квалификационной категории, она представила его в отдел кадров ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», с целью получения надбавки к заработной плате, которая ей также начислялась с окладом с учетом высшей квалификационной категории. Оригинал удостоверения у нее не сохранился. О том, что Удостоверение № является поддельным она не знала, об этом, она узнала только от сотрудников полиции. Кроме того, она не знала о том, что должна проходить аттестацию только в Министерстве здравоохранения <адрес>, она думала, что может проходить аттестацию по всей территории РФ.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

     Так, представитель потерпевшего ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО5, допрошенная в судебном заседании показывала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Климовский городской больнице № ГБУЗ МО «ПГКБ» по настоящее время, занимает должность – фельдшера - лаборанта. В январе 2023г. учреждение получило письмо от следственного отдела по городу Подольск о том, что выявлено несколько лиц, в том числе ФИО1, которые предоставили поддельные квалификационные аттестаты по категории. После чего была проведена внутренняя проверка, потому что им необходимо было установить сумму материального ущерба, которая в данном случае рассчитывалась как разница. При получении очередной квалификационной категории сотрудники имеют право на повышение должностного оклада и с этим должностным окладом, соответственно все выплаты, которые сотрудникам положены. Была рассчитана разница в случае, если бы у ФИО1 не было квалификационной категории и при установлении квалификационной категории. На сегодняшний день разница составила 1 384 450 рублей 72 копейки. В эту сумму входят отчисления в налоговую, в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования. В материалы дела представлен расчет полного ущерба. Ущерб до сегодняшнего дня ФИО1 не возмещен. В настоящий момент ФИО1 продолжает работать в поликлинике и не имеет подтверждение о квалификации.

        Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показывала, что является специалистом отдела кадров в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница». ФИО1. работает в больнице с 1986 года, с 2004 года имеет высшую квалификационную категорию, которую подтверждала каждые 5 лет. Отдел кадров ведёт перечень сотрудников, у которых есть квалификационная категория, которая действует в течение 5 лет с момента получения. Когда подходит срок окончания, они собирают сотрудникам пакет документов, в который входит документ об образовании, паспорт, отчет о работе за год, подготовленный сотрудником, аттестационный лист, в котором указаны сведения об образовании работника, стаж работы, места работы, характеристика работника и ходатайство главного врача о направлении работника на подтверждение высшей квалификационной категории. В 2019 году у ФИО1 заканчивалась квалификационная категория, в связи с чем, для неё был собран пакет документов. После чего она принесла в отдел кадров удостоверение о присвоении ей высшей категории. Она приобщила копию данного удостоверения к личному делу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о продлении категории, подписанный главным врачом. Дополнила, что в январе 2023г. ФИО1 написала заявление об отказе данной категории и ей была пересчитана заработная плата без учета категории.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показывала, что работает ведущим бухгалтером ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» обособленное структурное подразделение № микрорайон ФИО12 ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница». В ее обязанности в настоящее время входит обработка первичных документов учета рабочего времени, проверка и занесение табелей в программу «Смета» для дальнейшего расчета заработной платы сотрудникам, обработка больничных листов и отправка их в фонд социального страхования, обработка приказов по основной деятельности, контроль приказов о вновь принятых и уволенных. Сотрудникам ГБУЗ МО «ПОКБ» начисляется и выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада, надбавки за стаж работы, надбавка за вредность, и указанные надбавки насчитываются в процентах от оклада. Врачи и младший медицинский персонал могут получать квалификационных категорий по специальности, а именно вторую, первую или высшую. Размер оклада зависит от квалифицированной категории сотрудника (второй, первой или высшей). Когда сотрудник предоставляет в отдел кадров удостоверение о присвоении квалификационной категории по специальности, его оклад повышается на основании приказа главного врача. После издания приказа и ознакомления с ним сотрудника приказ направляется в бухгалтерию и начисление заработной платы сотруднику происходит по указанному в приказе должностному окладу. По присвоенным квалификационным категориям (вторая, первая или высшая) в бухгалтерию предоставляются первичные приказы, если сотруднику продлевается квалификационная категория, то приказы кадровыми сотрудниками в бухгалтерию не предоставляются. Заработная плата сотрудника пересчитывается только в том случае, если сотрудник не стал подтверждать категорию и кадровыми сотрудниками в бухгалтерию был предоставлен приказ о снятии категории, в таком случае в приказе уже прописан уменьшенный оклад. ФИО1 работает в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП №, с 1986 по настоящее время занимает должность - фельдшера - лаборанта клинико - диагностической лаборатории ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП №. ФИО1 получала заработную плату с повышенным должностным окладом с учетом высшей категории по основной должности и по совместительству.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показывала, что в настоящее время состоит в должности ведущего специалиста ГБУ «Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения». На основании приказа Департамента здравоохранения <адрес> с января 2015 года она является ответственным секретарем Аттестационной комиссии Департамента. В 2019 году она также являлась ответственным секретарем Аттестационной комиссии Департамента в соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. В ее должностные обязанности, как ответственного секретаря Аттестационной комиссии Департамента, входит проверка аттестационных документов специалистов, претендующих на присвоение квалификационной категории и формирование проектов приказа Департамента о присвоении претендентам квалификационных категорий. Аттестационные документы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Аттестационную комиссию Департамента в 2019 году не поступали. Аттестационные процедуры в отношении ФИО1 Аттестационной комиссией Департамента в 2019 году не проводились. ФИО1 не подавала документы в Аттестационную комиссию Департамента как лично, так и дистанционно (путем направления на электронную почту, в личный кабинет, а также путем направления документов по почте). Также, ФИО1 не проходила процедуру Аттестации в Департаменте здравоохранения <адрес> как лично, так и дистанционно. Аттестационная комиссия Департамента обеспечивала аттестацию специалистов организаций государственной системы здравоохранения <адрес>, а также иных организаций, расположенных на территории <адрес>, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность. То есть, медицинские работники ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница» (ранее - Климовская городская больница №) не могли проходить аттестацию в Аттестационной комиссии Департамента с целью получения квалификационной категории. Удостоверение № о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «Лабораторная диагностика», не оформлялось и не выдавалось. Номер протокола заседания Аттестационной комиссии Департамента не может 15 (как на представленной ей копии удостоверения). Номер протокола может иметь № - максимум 10. Количество заседаний Аттестационной комиссии Департамента в течение года может быть максимум десять (по количеству месяцев в году за минусом июля и августа - каникулярное время). Также, в указанном удостоверении имеется номер приказа (Приказ Департамента здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте здравоохранения <адрес> не существует. Высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика» ФИО1 не присваивалась.

Помимо этого, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела:

    - заявлением главного врача ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО11 от 23.01.2023г. сообщившим, что в ходе проведения внутренней проверки ГБУЗ МО «ПОКБ» был выявлен факт предоставления фельдшером-лаборантом ОСП № ФИО1 в отдел кадров удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «лабораторная диагностика» № выданного Департаментом здравоохранения <адрес>, визуально имеющего признаки подделки. На основании представленного удостоверения данному сотруднику был установлен должностной оклад в повышенном размере на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она получала повышенную заработную плату. (т. 1 л.д. 7);

    - расчетными листами ГБУЗ МО «ПОКБ», в отношении ФИО1, содержащих сведения о сумме денежных средств, выплачиваемых ГБУЗ МО «ПОКБ» (т. 1 л.д. 17-61);

       - постановлением о предоставлении результатов ОРД от 23.01.2023г., согласно которого в ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольск направляются результаты оперативно – розыскной деятельности (т.1 л.д.63-64);

    - ответом из Департамента здравоохранения <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в Аттестационную комиссию Департамента здравоохранения Москвы аттестационные документы ФИО1 с целью получения квалификационной категории (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) не поступали. Процедуру аттестации в Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> ФИО1 не проходила (т. 1 л.д. 69-71);

    - актом расследования факта причиненного ущерба работодателю от 13.02.2023г., согласно которого установлен размер причиненного ущерба ГБУЗ МО «ПОКБ» ( т. 2 л.д. 122-123);

            - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фото таблицей, согласно которого осмотрено помещения кабинета № отдела кадров ОСП № ГБУЗ МО «ПОКБ» по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>. В ходе осмотра изъят приказ ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.192-199);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023г., согласно которого осмотрена копия удостоверения № от 06.11.2019г. о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 по специальности «Лабораторная диагностика» ( т. 2 л.д. 138-141);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023г., согласно которого был осмотрен Приказ главного врача ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении действия высшей квалификационной категории ФИО1 по специальности «Лабораторная диагностика» (т. 2 л.д. 142-144).

       Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

       К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

       Указанные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель так же согласился с предложенной квалификацией.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что органы следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем дали им неверную квалификацию.

          В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

       Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

         Согласно разъяснениям пп. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом для целей ч. 4 ст. 159 УК РФ вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном размере должен решаться в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П, обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком им распорядиться может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено, а также ущерб, причиненный содеянным.

    Удержание налога из начисленной заработной платы осуществляется налоговым агентом самостоятельно, независимо от действий и волеизъявления налогоплательщика, который лишен возможности как-то повлиять на его удержание.

     В этом случае работник получает реальную возможность распорядиться только той частью денежных средств, которые ему фактически выплачиваются.

     При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в вышеназванном постановлении, при определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы, не подлежит включению в его размер суммы налогов, и иных отчислений, которые исчислены и удержаны налоговым агентом.

         При этом в обвинительном заключении размер похищенного имущества определен за период, инкриминируемый подсудимой, с учетом налоговых отчислений, сделанных работодателем, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер похищенного имущества, исключив из общей инкриминируемой суммы похищенного имущества: НДФЛ 13 % - 138 241 рублей 00 копеек, отчисления в профсоюз - 10 633 рублей 95 копеек, налоговые отчисления (ПФР, ФФОМС, ФСС, ФСС трав.)- 321 145 рублей 39 копеек, и установить сумму похищенного имущества подсудимой в том размере, которые ей фактически выплачивались, то есть 914 520 рублей 38 копеек, и которыми она распорядилась по своему усмотрению.

    Кроме того судом исключен из обвинения один из способов совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимой ФИО1 путем обмана, причинен юридическому лицу ГБУЗ МО «ПОКБ» материальный ущерб, который составляет 914 520 рублей 38 копеек, и является согласно Примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что ей не было известно, что удостоверение о присвоении ей высшей квалификационной категории является поддельным, надуманны, опровергнуты имеющимися по делу доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам защитника ФИО6 по вышеприведенным мотивам, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, суд учитывает, что ФИО1., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, являясь фельдшером - лаборантом ГБУЗ МО «<адрес> клинической больницы», в целях личного незаконного обогащения, предоставила в отдел кадров указанного учреждения заведомо подложное удостоверение о якобы продленной ей высшей квалификационной категории, дающей ей право на получение повышенного должностного оклада, в действительно не имея на это право, после чего в период с 25.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена в качестве заработной платы, денежные средства в размере 914 520 рублей 38 копеек, которые ей фактически не полагались, тем самым ФИО1 совершила хищение бюджетных денежных средств на указанную сумму, причинив материальный ущерб ГБУЗ МО «ПОКБ» в крупном размере.

            Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние, возраст подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний и наличие на иждивении супруга, имеющего инвалидность и хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимой, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Учитывая, личность подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ГБУЗ «ПОКБ» заявлен гражданский иск о возмещении причинённого имущественного ущерба в размере 1 384 540 рублей 72 копейки, причинённого в результате мошеннических действий.

Подсудимая ФИО1, исковые требования признала полностью.

Рассматривая исковые требования ГБУЗ «ПОКБ» о возмещении имущественного вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена и доказана сумма причинённого подсудимой потерпевшему имущественного ущерба, которая составляет 914 520 рублей 38 копеек. Поэтому исковые требования ГБУЗ «ПОКБ» подлежат удовлетворению частично, несмотря на то, что заявленные исковые требования подсудимая признала полностью, что может быть и вынужденным признанием, а в остальной части следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из дней установленных инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск ГБУЗ «ПОКБ» о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ПОКБ» в счёт возмещения имущественного ущерба - 914 520 рублей 38 копеек.

           Вещественные доказательства: копию удостоверения и приказ – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                Е.Н. Панковская