Решение по делу № 5-274/2011 от 27.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-274/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 27 июня 2011 года

          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

КАРАКЧИЕВА В.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: РК, <АДРЕС> района <АДРЕС>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Каракчиев В.И.,  являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>  в 14 час 00 мин.  на автодороге <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> у дома <НОМЕР>  Каракчиев В.И., являясь водителем, управлял  мотоциклом  марки УРАЛ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных данных, дающих основание полагать,  что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта),  не выполнил законное требование сотрудника милиции - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Каракчиев В.И. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Каракчиева В.И.

Факт отказа от медицинского освидетельствования  подтверждается материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности:

- Протоколом об административном правонарушении;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- Протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также указано, что правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- Объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО1> Н.И..

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ,  если у должностного лица,   которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, он отстраняет данное лицо от управления транспортным средством, затем должностное лицо предлагает правонарушителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а при несогласии правонарушителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направляет на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения .

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что водитель  Каракчиев В.И. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району в соответствии с требованиями административного законодательства Каракчиеву В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения. Поскольку Каракчиев В.И. отказался пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения, инспектором ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району,  также в соответствии с требованиями административного законодательства было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Каракчиев В.И. отказался выполнить требование инспектора ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району.

Действия Каракчиева В.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии достаточных данных (запах алкоголя изо рта), дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако, он не выполнил это требование. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Каракчиев В.И., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством (источником повышенной опасности) с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье остальных участников дорожного движения. С учетом всех обстоятельств дела, судья считает, что Каракчиеву В.И. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

            КАРАКЧИЕВА В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>   районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок.

                      Мировой судья                                                                            В.Б. Трошева.