Решение по делу № 2-5520/2016 ~ М-4911/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                           Горлова А.С.

при секретаре                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Инфинити гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Митсубиси гос.номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент дтп не была застрахована.

С требованием о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию ОАО «СО «ЖАСО». Страховая компания в установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение не выплатила.

Между тем, согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 355609 руб. 28 коп.

ФИО1 обратилась с претензией в страховую компанию, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350237 руб. 46 коп., неустойку в размере 138687 руб. 51 коп., финансовую санкцию в размере 7800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убыток и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Инфинити гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Митсубиси гос.номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент дтп застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию ОАО «СО «ЖАСО», предоставив все необходимые документы.

Страховая компания от выплаты страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок уклонилась.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр судебных экспертиз» №16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Инфинити гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составила 350237 руб. 46 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Как явствует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 350237 руб. 46 коп., т.е. обязательство в полном объеме не исполнено. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350237 руб. 46 коп.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 5000 руб.

ФИО1 обратилась с претензией в ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, однако она не удовлетворена, обязательства в добровольном порядке по выплате страхового возмещения не исполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175118 руб. 73 коп. (350237,46х50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 3000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 15000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 24000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. и 9253 руб. 56 коп., всего 15253 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 350237 руб. 46 коп., неустойку в размере 80000 руб., штраф в размере 175118 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., убыток по производству независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства 15253 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: