Решение по делу № 5-1520/2016 от 08.11.2016

Дело №5-1520/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 года                                                                        г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности согласно постановления судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, уклоняется от отбывания обязательных работ, чем нарушил положения пункта 12 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснение ФИО1, в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

В части 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, или неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, или неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названого административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ или неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин или неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части административного наказания в виде 60 часов обязательных работ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства определены условия и организация, в которой должник должен отбывать обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о направлении ФИО1 к месту отбывания обязательных работ в МУП «ЖЭО», вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 20.25 КоАПРФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 40 часов обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал по месту работы по неизвестным причинам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отработано 20 часов обязательных работ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 324/16/82015-АП от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3);

- постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАПРФ (л.д. 2);

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3);

- постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания (л.д. 5);

- предупреждением об ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 20.25 КоАПРФ (л.д. 8);

- сообщением директора МУП «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ о начале отбывания наказания (л.д. 9),

- графиком отбывания обязательных работ, с которым ФИО1 был ознакомлен, (л.д.10);

- сообщением МУП «ЖЭО» об отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

- актом судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы признание его недопустимым доказательством, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела.

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 12.8 ч.3, 20.25, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11-55 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            Т.Н. Никишенко