Решение по делу № 1-48/2015 от 10.02.2015

Дело № 1-48/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва                                 13 мая 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Селюковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитренко Е.А.,

подсудимого Поленчук В.В. и его защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поленчук В.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поленчук В.В. обвиняется в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в утомленном состоянии, которое ухудшило его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч по горизонтальному участку проезжей части дороги с двусторонним движением <данные изъяты> в населенном пункте <адрес> <адрес>, в зоне действия дорожных знаков: «населенный пункт», обозначенный п. 5.23.1 ПДД РФ, «пешеходный переход» обозначенный п. 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, «дети» обозначенный п. 1.23 ПДД РФ, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах своей половины проезжей части, не следил за окружающей обстановкой, уснул, управляя вышеуказанным автомобилем, вследствие чего съехал на обочину полосы движения, где совершил наезд на автобусную остановку маршрутных транспортных средств напротив <адрес> с последующим ее разрушением, в которой в этот момент находились: ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В результате нарушения водителем Поленчук В.В. п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ:

ФИО7 были причинены: открытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленная рана правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами верхней губы, подбородочной области, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО5 причинены телесные повреждения: открытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, рваная рана внутренней поверхности правого голеностопного сустава, закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой плечевой со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом верхнего эпиметафиза левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый вывих левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате нарушения водителем Поленчук В.В. Правил тдорожного движения РФ ФИО6 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Поленчук В.В., которые в своей совокупности повлекли наступление указанных последствий.

Органами предварительного расследования действия Поленчук В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитником подсудимого Поленчук В.В. адвокатом Куштысевым А.В. заявлено ходатайство о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941-1945 годов» и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поленчук В.В. в связи с изданием акта об амнистии. Ходатайство защитника поддержано подсудимым Поленчук В.В.

Подсудимый Поленчук В.В. подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии, и что не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии.

В соответствии с пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Поленчук В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению к Поленчук В.В. акта об амнистии, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие издания акта об амнистии.

Условия, предусмотренные ч. 2 ст. 276 УПК РФ, соблюдены.

В связи с изложенным суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поленчук В.В. на основании пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной войне 1941-1945 годов».

Руководствуясь ст. 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поленчук В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела Поленчук В.В. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             О.К. Данилова