Решение по делу № 2-1384/2012 от 17.01.2012

№ 2 – 1384/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 февраля 2012 года

    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.Н. Липской, при секретаре Теплове К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Видовой Л.П. к Селезневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Видова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Селезневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 17 февраля 2007 года передала Селезневу О.А. денежные средства в размере 3 200 000 рублей. В подтверждение получения указанных денежных средств Селезневым О.А. составлена расписка. В период с 19 марта 2007 года по 01 марта 2010 года Селезневым О.А. передавались денежные средства в счет возврата денежных средств на общую сумму 1 673 800 рублей 00 копеек. В связи с не исполнением обязательств по возврату денежных средств истец обратилась с требованием к Селезневу О.А. о возврате денежных средств, в срок до 02 марта 2011 года, однако оставшиеся денежные средства не были возвращены истцу, в связи, с чем сумма невыплаченных ответчиком денежных средств составляет 1 526 200 рублей 00 копеек.

Истец Видова Л.П. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Телегин О.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Селезнев О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, доказательств об обоснованности причин не явки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законно минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменный формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (или иных актах), ни на сделке.

Из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года следует, что Видова Л.П. предоставила Селезневу О.А. денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 17 февраля 2007 года.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, не имеет права для удержания денежных средств, в связи, с чем обязан возвратить денежную сумму в размере 1 526 200 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 809-811 ГК РФ, является арифметически правильным.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 16 296 рублей 17 копеек, понесенные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Видовой Л.П. к Селезневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева О.А. в пользу Видовой Л.П. 1 526 200 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 034 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 296 рублей 17 копеек, всего 1 635 530 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья                      М.Н. Липская