Решение по делу № 12-112/2017 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 12 октября 2017 года

Судья суда района имени <адрес> ФИО4,

с участием:

представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания», привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» - ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» (далее по тексту ООО «ПТК») ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности представитель ООО «ПТК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях ООО «ПТК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Мотивируя тем, что привлечение ООО «ПТК» к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что составленный акт контроля соблюдения договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес> инженером по лесоиспользованию филиала КГКУ «<данные изъяты> о том, что заготовка семян в количества 60 килограмм не произведена - голословным. Поскольку, никакой фактической проверки исполнения ООО «ПТК» условий договора аренды лесного участка должностными лицами Сукпайского участкового лесничества <данные изъяты> не требовалось от ООО «ПТК» представить для обозрения орехи кедры корейской, которые ООО «ПТК» должна заготовить в 2016 году. Документов, подтверждающих факт заготовки ООО «ПТК» семян кедры корейской в 2016 году в количестве 60 килограмм должностными лицами Сукпайского участкового лесничества <данные изъяты>» не востребовалось. Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <адрес> и ООО «ПТК», включая Приложение 6 к указанному договору ООО «ПТК» не обязано по своей инициативе предоставлять должностным лицам Управления лесами <адрес> ежегодно заготовленные семена кедра корейского, а также представлять документы, подтверждающие факт заготовки семян кедра корейского, Из указанного выше договора и положения 6 к указанному договору следует, что ООО «ПТК» обязано только заготовить семена кедра корейского в 2016 году в количестве 60 кг. Также считает, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПТК» безо всякого на то законного основания. Поскольку обязанность ООО «ПТК» предусмотренная договором аренды лесного участка, в 2016 году исполнена в полном объеме, а именно в 2016 году ООО «ПТК» заготовила 60 килограмм семян сосны корейской (кедра корейского), данный факт подтверждается актом передачи сосны корейской на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПТК» во исполнение Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет мониторинг возможности сбора семян кедра корейского на лесосеках, которые планируются для осуществления рубок лесных насаждений на следующий и текущий годы. В связи низким прогнозом возможности сбора семян кедра корейского в 2016 году ООО «ПТК» обращалось в Управление лесами <адрес> с просьбой перенести выполнение обязанностей по заготовке семян кедра корейского с 2016 года на 2017 год. Управление лесами <адрес> в удовлетворении просьбы отказало. Обязанность производить покупку семян кедра корейского у других юридических и физических лиц договором аренды лесного участка на ООО «ПТК» не возложена. Договором аренды лесного участка предусмотрена обязанность ООО «ПТК» ежегодно только заготавливать на лесосеках, на которых производится рубка деревьев, семяна кедра корейского в количестве 60 килограмм. Более того, договором аренды лесного участка не предусмотрено каких-либо обязательных действий с заготовленными ежегодно семенами кедра корейского. Поскольку, ООО «ПТК» исполнила обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, то в действиях юридического лица ООО «ПТК» нет события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания», привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней. Считает, что привлечение ООО «ПТК» к административной ответственности незаконно и не обоснованно. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ООО «ПТК» привлечено к административной ответственности за неисполнение условий гражданско-правового договора (Договора аренды лесного участка). В соответствие п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, в силу прямого указания закона стороны в гражданско - правовом договоре имеют равные права и обязанности. Споры в связи с ненадлежащим исполнением сторонами договора взятых на себя обязательств разрешаются в судебном порядке. То есть стороны гражданско-правового договора не имеют к друг другу властных полномочий, власть - подчинение. Привлечение лиц к административной ответственности вытекает из властных полномочий, когда стороны в этих правоотношениях не равны. Для привлечения лиц к административной ответственности законами установлен специальный порядок и условия. Как следует из материалов дела об административном правонарушении инкриминируемое ООО «ПТК» в связи с проведением контрольной проверки исполнения ООО «ПТК» условий договора аренды лесного участка, а именно обследовался предоставленный в аренду ООО «ПТК» лесной участок. По результатам обследования выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее закон о защите предпринимателей 294-ФЗ). Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды. объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта. воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда. Выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора). Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора). Считает, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков и т.д. проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора). муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом проведено контрольное обследование лесного участка, предоставленного ООО «ПТК» в аренду с целью осуществления лесозаготовок. Контрольное мероприятие проводилось в отсутствие представителей предприятия – ООО «ПТК», что подтверждается актом контроля соблюдения договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Закона о защите предпринимателей результаты осмотра являются основанием для проведения внеплановой проверки деятельности ООО «ПТК» на лесном участке. Закон о защите предпринимателей 294-ФЗ не предусматривает возможность использования результатов контрольной проверки для привлечения лица к какой-либо ответственности, в том числе и административной. В материалах дела об административном правонарушении нет документов подтверждающих, что в отношении ООО «ПТК» проведена внеплановая проверка на лесном участке, согласованная с органом прокуратуры, как этого требует указанный выше закон. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, подтверждающих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, следовательно в деяний ООО «ПТК» нет события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПТК» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Должностное лицо заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, с жалобой представителя юридического лица не согласен в полном объеме. Считает, что факт не выполнения юридическим лицом условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (приложения 6 к договору), а именно: о необходимости заготовки семян сосны кедра корейского в объеме 60 кг в 2016 году, подтверждается материалами административного дела. Кроме того, ни при проведении проверки контроля за соблюдением договорных обязательств, в результате которой были выявлены нарушения условий договора аренды, ни при составлении протокола об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления которого, ООО «ПТК» уведомлено надлежащим образом, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении акт передачи семян сосны кедровой корейской на хранение должностному лицу, рассматривающему дело представлен не был. Просит рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав представителя юридического лица ООО «ПТК», изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ухода за лесами.

Из материалов дела следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором лесного участка площадью № участкового лесничества, условный номер лесного участка: №

Согласно п. «ж» ч. 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к настоящему договору. Приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ООО «Промышленно-транспортная компания» обязано в течении года ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия, а именно заготовку семян сосны кедра корейского в количестве 60 кг.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка. Арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В ходе контроля соблюдения договорных обязательств в части лесовосстановления по договору аренды выявлено нарушение условий договора аренды п.12 пп. «ж», п. 13 договора аренды, а именно ООО «ПТК» не выполнило работы по лесовосстановлению на арендованном участке в объемах и сроки, указанные в приложении № договора аренды. Таким образом, юридическое лицо ООО «ПТК» нарушило условия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием привлечения юридическое лицо ООО «ПТК» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что по состоянию на 2016 год на арендованном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на лесном участке на территории Сукпайского лесничества ООО «ПТК» не выполнена заготовка семян сосны кедра корейского в объеме 60 кг.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Промышленно-транспортная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контроля соблюдения условий договора аренды по лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания» в 2016 году не выполнило мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренные приложением № к договору аренды лесного участка; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> передает ООО «Промышленно-транспортная компания» в аренду лесной участок площадью № по делу об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица ООО «ПТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и.о начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «ПТК» в совершении указанного административного правонарушения.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Действия ООО «ПТК» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности юридического лица ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Пунктами 36 и 37 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), установление порядка организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно ч. 2 ст. 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЛК РФ (ч.2.1 ст.96ЛК РФ).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9 - 13 и 14 ФЗ № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы представителя юридического лица ООО «ПТК» ФИО1 о том, что внеплановая выездная проверка проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, как этого требует Федеральный Закон № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административной ответственности в отношении юридического лица был составлен на основании акта контроля соблюдения договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом административного органа, действовавшего в рамках условий заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеплановая выездная проверка, на которую в своих доводах ссылается представитель юридического лица ООО «ПТК» не проводилась.

Таким образом, у и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах имелись все основания для привлечения к административной ответственности юридическое лицо ООО «ПКТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решений должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Промышленно-транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения постановления и.о.начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах либо его отмены суд при рассмотрении жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4