Решение по делу № 33а-8660/2018 от 19.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В.          Дело № 33а-8660

    А – 3.022

27 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Полынцева С.Н.,

судей                         Деева А.В., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Жуковской Марины Николаевны к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Петуниной Надежде Викторовне о признании незаконными действий,

по частной жалобе Жуковской Л.Н.

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство административного истца Жуковской Марины Николаевны о принятии мер предварительной защиты по административному иску к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Петуниной Надежде Викторовне о признании незаконными действия - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуковская М.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска-Петуниной Н.В. по взысканию денежной суммы в размере 5120 руб. 80 коп. в период обжалования действий и постановлений и не вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.03.2018 г. и определения данного суда от 16.04.2018 года. Признании незаконным возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда России по Железнодорожному району г. Красноярска производить удержания с пенсии в размере 50%, то есть по 5 120 рублей 80 копеек, вместо 843 руб. 30 коп.

При подаче иска Жуковская М.Н. просила принять меры предварительной защиты в виде наложения ареста на незаконно взысканную судебным приставом исполнителем денежную сумму в размере 5 120 рублей 80 копеек с пенсии истца в апреле 2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Жуковская М.Н. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, учитывал, что заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств наличия явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Жуковской Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: