Решение от 01.11.2022 по делу № 2-799/2022 от 05.05.2022

Дело №2-799/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Ростовский» к Дмитриенко З.П., третьи лица: Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ООО «Агрокомплекс Ростовский» первоначально обратился в суд с иском к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Дмитриенко З.П., третье лицо Управление Росреестра, в котором просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 141800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и внесении в ЕГРН новых сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: земельный участок № (остается в существующих границах) точка №1 Х=445408,76 У=1351983,26, №6 Х=445468,10 У=1352066,73, №5 Х=445469,33 У=1352161,09, №4 Х=445466,69 У=1352186,91, №3 Х= 445398,22 У=1352186,19, №2 Х=445395,57 У=1351983,63, №1 Х=445408,76 У=1351983,26; земельный участок с кадастровым номером № точка № н1 Х=451145,94 У=1347351,33, № н2 Х=450265,81 У=1347476,47, № н3 Х=450251,45 У=134747,27, № н4 Х=450281,09 У=1347361,79, № н1 Х=451145,94 У=1347351,33, :ЗУ1 (уточняемы второй контур учетной части с кадастровым номером №) точка № н8 Х=451173,17 У=1347612,20 № н9 Х=451173,47 У=1347648,09, № н10 Х=451162,84 У=1347684,82, № н11 Х=451026,01 У=1347686,49, № н12 Х=450850,11 У=1347688,61, № н13 Х=450862,52 У=1347652,96 № н14 Х= 450702 У=1347654,02, № н15 Х=450695,45 У=1347653,92, № н5 Х=450693,43 У=1347650,50, № н6 Х=450681,64 У=1347619,45, № н7 Х=450681,59 У=1347616,75. № н8 Х=451173,17 У=1347612,20.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 141800+\-3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из 2 учетных частей: с кадастровым номером № площадью 100465+\-3152, с кадастровым номером № 12052+\-961; ЗУ1-29283+\-1497. Граница учетной части земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности Дмитриенко З.П. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным для уточнения границ, границы учетной части с кадастровым номером № не накладываются на земельнгый участок ответчика и состоят из двух контуров, один контур граничит с земельными участками принадлежащими на праве собственности истцу, второй контур граничит с земельными участками администрации <адрес>: з\у с кадастровым номером № и №. Таким образом, имеется наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка к кадастровым номером № (границах контура учетной части земельного участка с кадастровым номером №). Истцу не представляется возможным исправить реестровую ошибку путем обращения в Росреестр, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил, с учетом установленных экспертом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, устранить имеющуюся реестровую ошибку путем установления границ единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 141800 кв.м., состоящего из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Внести в ЕГРН новые сведения о координатах границ единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № и обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в следующих координатах границ: Контур 1 (обособленный участок КН №)- 97733 кв.м.: точка №1Х-450287.37 Y-1347365.41;точка №2Х-450277.23 Y-1347404.89; точка №3Х-450257.78 Y-1347476.56; точка №4Х-451148.22 Y-1347464.92; точка №5Х-451147.38 Y-1347423.27; точка №6Х-451145.68 Y-1347352.10. Контур 2 (обособленный участок КН №)- 32067 кв.м.: точка №1Х-451097.83 Y-1347628.90; точка №2Х-451071.84 Y-1347657.32; точка №3Х-451038.60 Y-1347686.34; точка №4Х-450996.67 Y-1347722.95; точка №5Х-450954.83 Y-1347741.28; точка №6Х-450947.21 Y-1347749.65; точка №7Х-450945.48 Y-1347754.45; точка №8Х-450852.53 Y-1347753.06; точка №9Х-450843.91 Y-1347706.41; точка №10Х-450862.52 Y-1347652.96; точка №11Х-450702.40 Y-1347654.02; точка №12Х-450693.43 Y-1347650.50; точка №13Х-450681.64 Y-1347619.45; точка №14Х-450681.59 Y-1347616.75; точка №15Х-451106.46 Y-1347612.82. Контур 3 (обособленный участок КН №)- 12000 кв.м.: точка №1 Х-445408.76 Y-1351983.26; точка №2Х-445468.10 Y-1352066.73; точка №3Х-445468.35 Y-1352170.74; точка №4 Х-445466.69 Y-1352186.91; точка №5Х-445398.22 Y-1352186.19; точка №6Х-445395.57 Y-1351983.69.

Дмитриенко З.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Ростовский», третьи лица: администрация Матвеево-Курганского района, Управление Росреестра по Ростовской области, в котором просила внести в ЕГРН новые сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах границ: точка № 1 Х=450287,37 У=1347365,41, № 2 Х=450307,32 У=1347287,16, № 3 Х=451143,89 У=1347276,93, № 4 Х=451145,68 У=1347352,10, № 1 Х=450287,37 У=1347365,41, общий периметр 1850,99 м, Общая площадь 64900 кв.м.

Впоследствии Дмитриенко З.П. отказалась от встречных исковых требований и отказ принят судом, производство по встречному исковому заявлению Дмитриенко З.П. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, исключена из числа ответчиков, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Лазарева И.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика Дмитриенко З.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Оплату судебной экспертизы также возложить на ответчика.

Ответчик Дмитриенко З.П. первоначально возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку границы земельного участка истца имеют наложение на принадлежащий ей земельный участок, выразив свою позицию в письменных возражениях. В дальнейшем ответчик и её представитель Панасевич Н.П. в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований истца, возражений не высказали. Возражали в части возложения на Дмитриенко З.П. расходов по производству судебной экспертизы.

В отношении третьих лиц: администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенных, в судебное заседание своих представителей не направивших, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из представленных материалов следует, что истец ООО «Агрокомплекс Ростовский» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Общей площадью 141800+\-3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит из 2 учтенных частей: с кадастровым номером № площадью 100465+\-3152, с кадастровым номером № площадью 12052+\-961, ЗУ1-29283+\-1497.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При проведении первичных кадастровых работ по образованию земельного участка № в его составе не был учтен отдельный земельный участок, первоначально подлежащий включению в состав единого землепользования, что повлекло за собой ошибочное определение площади и местоположение обособленного земельного участка №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка учетной части с кадастровым номером № составляет 129800 кв.м., с кадастровым номером № составляет 12000 кв.м.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из земельного участка: № и №, площадью 141800+\-3300 кв.м., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 64900 кв.м., входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 70900+\-2300 кв.м. и принадлежит на праве собственности Дмитриенко З.П. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 данной статьи к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела для разрешения данного спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» подготовлено экспертное заключение № от 07.09.2022.

Экспертом установлено, что площади и юридические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам и сложившемуся порядку пользования указанных земельных участков. Площади и юридические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам и сложившемуся порядку пользования указанных земельных участков.

Имеется фактическое смещение (наложение) границ и координат спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также границами иных земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются на расстоянии 29,88 м – 30,81 м, площадь пересечения составляет 25955 кв.м.

Также указанные земельные участки пересекаются между собой и лесной полосой, площадь пересечения составляет 232 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № пересекает лесную полосу с южной стороны, площадь пересечения составляет 405 кв.м. и с северной стороны, площадь пересечения составляет 1260 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № пересекает лесную полосу и автомобильную дорогу с северной стороны. Площадь пересечения составляет 3977 кв.м.

Пересечений с иными земельными участками не выявлено.

Имеются захваты земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Площадь захвата составляет 25955 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что допущена реестровая (кадастровая) ошибка при установлении границ спорных земельных участков (определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №). Реестровая ошибка выражается недостоверным определением местоположения границ и координат земельных участков.

В своем заключении экспертом для устранения реестровой ошибки разработаны варианты установления границ между земельными участками с кадастровыми номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в том числе с учетом сохранения площадей спорных земельных участков с их юридическими документами, а также сложившегося порядка пользования указанными земельными участками.

Предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в следующих координатах: Контур 1 - 97733 кв.м.: точка №1Х-450287.37 Y-1347365.41;точка №2Х-450277.23 Y-1347404.89; точка №3Х-450257.78 Y-1347476.56; точка №4Х-451148.22 Y-1347464.92; точка №5Х-451147.38 Y-1347423.27; точка №6Х-451145.68 Y-1347352.10. Контур 2 - 32067 кв.м.: точка №1Х-451097.83 Y-1347628.90; точка №2Х-451071.84 Y-1347657.32; точка №3Х-451038.60 Y-1347686.34; точка №4Х-450996.67 Y-1347722.95; точка №5Х-450954.83 Y-1347741.28; точка №6Х-450947.21 Y-1347749.65; точка №7Х-450945.48 Y-1347754.45; точка №8Х-450852.53 Y-1347753.06; точка №9Х-450843.91 Y-1347706.41; точка №10Х-450862.52 Y-1347652.96; точка №11Х-450702.40 Y-1347654.02; точка №12Х-450693.43 Y-1347650.50; точка №13Х-450681.64 Y-1347619.45; точка №14Х-450681.59 Y-1347616.75; точка №15Х-451106.46 Y-1347612.82. Общая площадь земельного участка составляет 129800 кв.м.

Также эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № (входящего в состав единого землепользования №) соответствуют своему местоположению по данным ЕГРН.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и захвату указанного земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Площадь захвата составляет 25955 кв.м.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как допустимое доказательство, которое следует принять за основу, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и иных положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными, установленными законом способами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п.45 Постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования истца ООО «Агрокомплекс Ростовский» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Дмитриенко З.П.

Как усматривается из дела, по ходатайству истца была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная служба Экспертиза недвижимости» и возложена оплата экспертных исследований на ООО «Агрокомплекс Ростовский».

В письменной позиции по распределению судебных издержек ответчик и ее представитель ссылаются на п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 03.06.2019 №308-ЭС19-6660 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и считают, что в отсутствии виновных действий ответчика Дмитриенко З.П. расходы по оплате землеустроительной экспертизы, возложенные на истца ООО «Агрокомплекс Ростовский» вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат распределению между сторонами, а должны быть отнесены на счет ООО «Агрокомплекс Ростовский».

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс Ростовский» пояснила, что ответчик Дмитриенко З.П. первоначально возражала против удовлетворения заявленных требований, выразив свою позицию в письменных возражениях, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Истцом ООО «Агрокомплекс Ростовский» оплата за производство экспертизы не произведена.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку экспертные исследования были проведены без оплаты, то экспертным учреждением, выставлен счет о взыскании с расходов по производству судебной экспертизы в размере 135000 рублей.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение положено в основу решения суда, суд считает возможным взыскать с пользу экспертного учреждения расходы по производству экспертизы.

То обстоятельство, что лицом, в пользу которого состоялось решение суда, не произведена оплата за проведение экспертизы, не является основанием для освобождения другой стороны от понесенных по делу судебных расходов, в том числе на проведение экспертизы по заявлению экспертного учреждения.

В судебном заседании ответчик и её представитель указали на завышенный размер расходов по оплате судебной экспертизы.

Учитывая средний уровень оплаты аналогичной услуги в регионе, объем выполненных работ, а также положения Приказа от 20 января 2020 №14/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», суд считает, что заявленный размер расходов не соразмерен оказанной экспертной услуги и подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 141800 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ 1 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №)- 97733 ░░.░.: ░░░░░ №1░-450287.37 Y-1347365.41;░░░░░ №2░-450277.23 Y-1347404.89; ░░░░░ №3░-450257.78 Y-1347476.56; ░░░░░ №4░-451148.22 Y-1347464.92; ░░░░░ №5░-451147.38 Y-1347423.27; ░░░░░ №6░-451145.68 Y-1347352.10. ░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №)- 32067 ░░.░.:░░░░░ №1░-451097.83 Y-1347628.90; ░░░░░ №2░-451071.84 Y-1347657.32; ░░░░░ №3░-451038.60 Y-1347686.34; ░░░░░ №4░-450996.67 Y-1347722.95; ░░░░░ №5░-450954.83 Y-1347741.28; ░░░░░ №6░-450947.21 Y-1347749.65; ░░░░░ №7░-450945.48 Y-1347754.45; ░░░░░ №8░-450852.53 Y-1347753.06; ░░░░░ №9░-450843.91 Y-1347706.41; ░░░░░ №10░-450862.52 Y-1347652.96; ░░░░░ №11░-450702.40 Y-1347654.02; ░░░░░ №12░-450693.43 Y-1347650.50; ░░░░░ №13░-450681.64 Y-1347619.45; ░░░░░ №14░-450681.59 Y-1347616.75; ░░░░░ №15░-451106.46 Y-1347612.82. ░░░░░░ 3 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №)- 12000 ░░.░.: ░░░░░ №1 ░-445408.76 Y-1351983.26; ░░░░░ №2░-445468.10 Y-1352066.73; ░░░░░ №3░-445468.35 Y-1352170.74; ░░░░░ №4 ░-445466.69 Y-1352186.91; ░░░░░ №5░-445398.22 Y-1352186.19; ░░░░░ №6░-445395.57 Y-1351983.69.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ 6123016298, ░░░░ 1096123000104 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6166088787, ░░░ 616101001, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 40 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.11.2022