Решение по делу № 22К-892/2019 от 20.05.2019

Судья Полняков А.А. Дело № 22–892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 мая 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Шарояна Р.М.

и его защитников – адвокатов Еремеевой Н.Ю. и Таршина М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела в отношении Шарояна Рустама Мрази, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.222 УК РФ,

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого-адвоката Еремеевой Н.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 4 мая 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя – криминалиста СО УФСБ России по Калининградской области Резникова Е.И.,

срок содержания обвиняемого Шарояна Р.М. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 июля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Еремеева Н.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными; обоснованность обвинения Шарояна в совершении инкриминированных преступлений и причастность к ним не подтверждается представленными материалами. Обращает внимание суда на то, что следственные действия с Шарояном в период с 7 июля по 29 декабря 2018 года не проводились, что прокуратура Калининградской области установила низкую активность следователя по делу и неразумность сроков установления подлежащих доказыванию обстоятельств; что обвиняемый с 2004 года проживает в Калининградской области и имеет постоянное место жительства, является предпринимателем, характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении неработающую супругу и шестерых детей. Просит избрать в отношении Шарояна меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при наличии особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Шарояна, суду представлялись и получили оценку во вступивших в законную силу судебных решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении. Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированных ему преступлений предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявляемого обвинения подлежит проверке и оценке судом по окончании расследования и поступления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.

При решении вопроса о продлении Шарояну срока содержания под стражей суд учёл правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства значительного объема следственных и процессуальных действий. При этом суд обоснованно согласился с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрел бездействия следователя при расследовании уголовного дела, учёл его особую сложность.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело расследуется в отношении 4 лиц, в одно производство с ним соединены ещё 7 уголовных дел о преступлениях против общественной безопасности; с учётом характера расследуемых по делу обстоятельств необходимо проведение следственных действий в других регионах РФ, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о том, что уголовное дело представляет особую сложность и не усмотрел признаков волокиты по делу. Непроведение следственных действий с обвиняемым Шарояном, вопреки доводам защиты, само по себе не свидетельствует о том, что расследование уголовного дела организовано неэффективно.

Срок содержания Шарояна под стражей продлён на основании согласованного с уполномоченным руководителем следственного органа ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шарояна под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы; строгость грозящего ему наказания является важным фактором при оценке риска, что он, с учётом фактических обстоятельств дела, стадии производства по уголовному делу, а также данных о личности обвиняемого, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу; оснований для иной оценки имеющихся сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности Шарояна, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе о наличии места жительства и занятии предпринимательством, о его семейном положении и наличии детей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, о котором просит сторона защиты, не будет являться гарантией явки Шарояна в следственные органы и в суд, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Шарояну по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 4 мая 2019 года о продлении срока содержанияШарояна Рустама Мрази под стражей до 5 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./