Решение по делу № 2-608/2018 от 02.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца Манянина С.В.,

при секретаре Балакиной К.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манянина С.В. к МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на дом с гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манянин С.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом с гаражом.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

Иск обоснован следующим: ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На данном участке в ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ построил гараж. Данные строения выполнены им без получения разрешения на строительство, строил по «дачной амнистии». Возведенная им постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с гаражом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Манянин С.В. на удовлетворении иска настаивает, указал, что объекты расположены в границах его участка, спора с соседями нет, дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Ответчики в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, от ответчика МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» поступили письменные возражения о несогласии с иском.

Суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, площадью х кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.х).

Согласно техническому паспорту, составленному <адрес> отделением Волго-Вятского филиала АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на участке был выстроен жилой дом общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., количество этажей – х (л.д.х).

Согласно техническому паспорту, в состав домовладения входят жилой дом (Литера А) и гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки (Литера а) (л.д.х)

Согласно поэтажному плану жилого дома, гараж входит в состав единого домовладения, пристроен к жилому дому (л.д.х), то, что гараж входит в состав единого домовладения, следует и из фотографий (л.д.х,х)

Из объяснений истца следует, что дом выстроен без получения разрешения на его строительство.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на существующую застройку (л.дл.х), также ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.х)

Согласно схеме расположения жилого дома на земельном участке, дом с гаражом полностью располагается в границах участка истца, расстояние до смежных границ составляет х м., х м., х м. и х м. (л.д.х)

Из градостроительного плана следует, что земельный участок истца не имеет обременений, препятствующих строительству дома с гаражом.

Назначение земельного участка возведение жилого дома с гаражом допускает.

Учитывая, что истцом жилой дом с гаражом был возведен без получения разрешения на строительство, в силу положений ст.222 ГК РФ спорный дом с гаражом является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.(п.25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п.26)

Установив, что в отношении земельного участка, на котором выстроен спорный дом, допускается строительство на нем данного объекта, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, расположена в границах участка истца, экспертом дано заключение об отсутствии нарушений строительных норм и правил, дом над коммуникациями и инженерными сетями не располагается, установив, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манянина С.В. к МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за Маняниным С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,    право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м. (Литера А), с кирпичным гаражом (Литера а), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         /подпись/    О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                О.М. Илюшина