Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2024 ~ М-2242/2024 от 17.07.2024

№ 2-3071/2024

24RS0002-01-2024-004075-03

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября    2024 года                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца Тимошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> сельсовета к Иващенко Н. В., Иващенко Н. Н.чу о расторжении договора     найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления Администрация <адрес> сельсовета обратилась к Иващенко Н. В., Иващенко Н. Н.чу с требованиями о расторжении договора     найма жилого помещения по адресу <адрес>, признании утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования    мотивированы тем, что Администрация <адрес> сельсовета, является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где стоят на регистрационном учете Иващенко Н.В. и Иващенко Н.Н. С ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, плата за пользование жилым помещением ответчиками не производится. Ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Семья Иващенко в спорном жилом помещении более трех лет не проживает, добровольно выселились, не осуществляют контроль за жилым помещением и приусадебным участком (л.д. 3-4, 31).

Представитель истца - глава сельсовета Тимошенко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики проживали в данном помещении    на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее данное помещение принадлежало совхозу, в 2005 году этот жилищный фонд передан администрации Ачинского района, а в 2021 года передано администрации <адрес> сельсовета. Представитель ответчика пояснила, что после 2021 г. с ответчиками письменный договор социального найма не заключался, так как на момент передачи данного жилья в собственность сельского совета ответчики в спорном жилом помещении не проживали. В настоящее время    жилое помещение и земельный участок заброшены, дом разрушается, ответчики не несут расходов    по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Дом на двух хозяев, в зимнее время в    <адрес> разморозилось отопление. Также представитель Тимошенко Е.Н. в пояснила, что спорное жилое помещение замкнуто, но в окна квартиры видно, что в нем ничего нет, а также в квартире отсутствует отопление.

Ответчики Иващенко Н.В., Иващенко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38,39,40,41,42,43), о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

            Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по адресу регистрации и фактического проживания. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

     На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мартынюк Н.В. пояснил, что он проживает в <адрес> на условиях найма. В <адрес> ранее проживала семья Иващенко, после смерти мужа Иващенко Н.В. стала сожительствовать    с Толяренко С.. Они прожили в спорной квартире около 1 года, а затем уехали в <адрес>, где им дали дом. Иващенко Н. – сын Н., уехал вместе с ней. Свидетель также пояснил, что в спорном квартире Иващенко не проживает 4 года, дом никто не проверяет, не принимает мер к его сохранности. Дом заброшен, территория не ухожена- заросла травой. Мартынюк Н.В. также пояснил, что уезжая Иващенко вывезли из спорной квартиры все свои вещи, в настоящее время жилое помещение пустое. В зимнее время никто в спорной квартире не топит, в связи с чем смежная с его квартирой стена промерзает, в его квартире перемерзла    система отопления, в связи с чем он вынужден проживать в избушке.

     Материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> предоставлено Иващенко Н.В. и ее семье (муж Иващенко Н.В., дети Иващенко Е.Н. и Иващенко Е.Н. (л.д.7).

Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом помещении <адрес> зарегистрированы Иващенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Иващенко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, собственником жилого помещения по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м. 1 этаж, является Муниципальное образование <адрес> сельсовет <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.08.2016 г. (л.д.6).

Адресными справками (л.д. 36,37) подтверждается, что Иващенко Н. В. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту     жительства по адресу <адрес>.

Представленными по запросу суда сведениями МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18) подтверждается, что Иващенко Н. В. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и    Иващенко Н. Н.ч родившийся ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекались.

Согласно ответу Главы <адрес> сельсовета от 15.04.2022 года Юргенсон А.В. (л.д. 9) Иващенко Н.В. с сыном Иващенко Н.Н., совместно с сожителем Толяренко С.Г. и несовершеннолетними детьми Толяренко К. и Толяренко Д. проживают по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства на территории <адрес> сельсовета не имеют.

Ответчики по месту фактического проживания    получили судебные извещения о рассмотрении данного дела, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Представленной истцом в материалы дела фототаблицей (л.д. 26-29) подтверждаются доводы истца о том, что спорное жилое помещение      находится в заброшенном состоянии,    придомовая территория      заросла травой.

Принимая во внимание, что ответчики фактически выселились из спорного жилого помещения добровольно около 4 лет назад, расходы по оплате за найм и коммунальных услуг в спорном помещении не несут, договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее занимаемого ответчиками, является расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с данными    обстоятельствами суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками указанным жилым помещением было утрачено с момента их выселения.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения по его владению и распоряжению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть     договор    найма     жилого помещения    по адресу <адрес> Иващенко Н. В. и Иващенко Н. Н.чем.

    Признать Иващенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) и Иващенко Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Решение суда является основанием для снятия Иващенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иващенко Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                        Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 12.09. 2024 года.