Решение по делу № 2-3787/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3787/2019

27RS0004-01-2019-004571-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                         12 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

        В заявленном требовании сослался на тот факт, что <данные изъяты>. между Банком ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. <данные изъяты>. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. На момент заключения договора задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и ПАО КБ «УБРиР» договором кредитования Банк <данные изъяты>. предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Данным договором предусматривалось взимание пени в размере <данные изъяты>% в день от просроченной задолженности, с уплатой ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

<данные изъяты> года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу, а именно объем перешедших прав (требований) составил <данные изъяты>

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

            Судья                                                                                                    М.А. Косых