Решение по делу № 1-152/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                            06 октября 2021 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Антонова Ю.А., его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Антонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Антонов Ю.А., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест сроком 10 суток Антоновым Ю.А. отбыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, в течение которого считается подвергнутым наказанию не истек), должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, с признаками алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по селу <адрес> РБ и был задержан сотрудниками полиции около <адрес> РБ.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, Антонову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской №. Согласно показанию прибора, у Антонова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,811 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Антонов Ю.А. согласился.

Тем самым, Антонов Ю.А. умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Антонов Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Антоновым Ю.А. в ходе дознания. В ходе дознания Антонов Ю.А. показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своими родителями. В настоящее время он официально где-либо не работает, зарабатывает на жизнь случайными подработками. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. №. Данный автомобиль на свое имя зарегистрировать он не успел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сел за руль своего вышеуказанного автомобиля и поехал на проводы к своему другу. У друга он пробыл до 04 часов, но спиртное за столом не употреблял. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он со своим другом ФИО1 на его автомобиле поехал в <адрес> РБ, чтобы проводить их общего друга. Приехав в <адрес> он в круглосуточном магазине купил спиртное, а именно пиво. Купив пиво, они поехали к центральной площади <адрес>. Приехав к площади, он совместно с ФИО1, сидя в салоне автомобиля, употребил спиртное. Распив спиртное, они поехали к военкомату <адрес> РБ. По пути следования в одной из улиц, когда он выезжал из перекрестка, увидел патрульную автомашину сотрудников ДПС. Увидев их автомобиль, он свернул в ближайший перекресток и остановился, а именно возле военкомата. Далее он вышел со стороны водительской двери, и к нему подошел сотрудник ДПС, который, представившись, попросил предъявить документы, на что он отказался предъявлять документы, так как он их забыл дома. После этого сотрудник ДПС еще раз попросил предъявить документы, и он, испугавшись ответственности, убежал от сотрудника ДПС, а тот погнался за ним, а второй сотрудник ДПС преследовал его за рулем патрульной автомашины. Через несколько метров его догнал сотрудник ДПС и задержал, после чего он сел в салон патрульной автомашины, и они поехали на место, где он оставил свой автомобиль, а именно к военкомату. Когда они доезжали до его автомобиля, то увидели, что его автомобиль отъезжает, на что сотрудник ДПС включил сигнально-проблесковые маячки, и автомобиль остановился. Затем сотрудник ДПС вышел из автомобиля и направился к его автомобилю, откуда со стороны водительской двери вышел его друг ФИО1 Затем ФИО1 также пригласили в салон служебного автомобиля, после чего они поехали в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Приехав в ОМВД России по <адрес>, во время разбирательств сотрудники ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросили, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что спиртное не употреблял, так как испугался ответственности. Затем его отстранили от управления т/с. После чего ему предложили пройти освидетельствование на приборе, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, и прибором было установлено, что он находится в состоянии опьянения, однако результат он не помнит. С данным результатом он согласился, так как он действительно употреблял спиртное, но об этом сотрудникам ДПС не сказал. В МЦРБ он не поехал, так как был согласен с результатом прибора. После чего его автомобиль был доставлен на штрафную стоянку. Хочет уточнить, что ранее он разрешал своему другу ФИО1 управлять его автомобилем, так что какого-либо угона не было, претензий к нему он не имеет.    

Он может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал лично. Водительского удостоверения у него нет и не было.

По факту того, что он управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения и не имеющим права управления т/с, он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.44-47)

После оглашения показаний подсудимый Антонов Ю.А. подтвердил показания в полоном объеме.

Виновность Антонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Ранее у нее в собственности был автомобиль марки ВАЗ-21074 г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль в ее собственности был с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года на интернет сайте «Авито» она выставила объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время с ней связался парень с целью выкупить у нее автомобиль. Затем они с ним встретились, и он, осмотрев автомобиль, решил его купить. Кто был покупателем, она уже не помнит. Далее они с покупателем составили два договора купли-продажи, без дат, чтобы он в последующем мог поставить дату и поставить на учет автомобиль. Договор купли-продажи был составлен в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит. Хочет уточнить, что автомобиль она продала добровольно, какого-либо факта угона не было.

(л.д.20-21)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По факту задержания Антонова Ю.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на смену по обеспечению соблюдения водителями Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время патрулирования улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, они увидели, как автомобиль марки ВАЗ-21074 выезжает из перекрестка без включенного повторителя поворота. В связи с этим они включили сигнально-проблесковые маячки, на что водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 г.р.з. № остановился у <адрес> РБ. Далее сотрудник ДПС Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился к водителю вышеуказанного автомобиля. В это время навстречу к сотруднику ДПС вышел водитель автомобиля, при этом со стороны передней пассажирской двери вышел еще один парень. Затем из автомобиля вышел он. В ходе разговора сотрудник ДПС Свидетель №3 представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что водитель отказался предъявлять документы. После этого сотрудник ДПС Свидетель №3 попросил еще раз предъявить документы, на что водитель убежал от него, в связи с чем Свидетель №3 побежал за ним, а он на патрульном автомобиле поехал за ними, через некоторое время они задержали водителя. После этого они поехали на место, где был остановлен вышеуказанный автомобиль. Когда они доезжали до места, то увидели, что остановленный ими автомобиль уезжает. В связи с чем они включили сигнально-проблесковые маячки и поехали за автомобилем. Проехав несколько метров, автомобиль остановился и сотрудник ДПС Свидетель №3 направился к водителю. Который вышел к нему навстречу, водителем оказался парень, который до этого сидел на переднем пассажирском сиденье, после чего Свидетель №3 пригласил его в салон патрульной автомашины и они поехали в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес>, ими было установлено, что водителем является Антонов Ю.А., а второй - его друг ФИО1 Хочет уточнить, что на момент задержания от Антонова Ю.А. исходил запах алкоголя изо рта, после задержания Антонов Ю.А. в их присутствии спиртные напитки не употреблял. При проверке Антонова Ю.А. по базе данных ФИС ГИБДД-M выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.А. был привлечен мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ к административной ответственности по ч.3ст.12.8 КоАП РФ и данная административная ответственность у него до настоящего времени не погашена. В связи с чем ИДПС Свидетель №3 был составлен рапорт на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> об обнаружении в действиях Антонова Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Момент задержания Антонова Ю.А. был зафиксирован при помощи видеозаписи.

В связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ    года в 07 часов их смена закончилась, то они передали задержанных ими лиц заступающей смене, а именно сотруднику ДПС Свидетель №4 Хочет уточнить, что на ФИО1 также были составлены административные протокола по ст. 12.8 КоАП РФ, при этом автомобиль Антонова Ю.А. был задержан протоколом задержания по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и помещен на территорию специализированной автостоянки. По факту угона Антонов Ю.А. пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, так как ранее разрешал управлять его автомобилем.

(л.д.26-28)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По факту задержания Антонова Ю.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он в 07.00 часов заступил на смену по обеспечению соблюдения водителями Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В это время ему стало известно, что на смене Свидетель №3 и Свидетель №2 был задержан Антонов Ю.А., который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Данный гражданин был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут около <адрес> РБ. От Антонова Ю.А. шел запах алкоголя и по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он спросил у Антонова Ю.А. употреблял ли он спиртное, на что тот пояснил нет. Тем не менее, так как от Антонова Ю.А. исходил запах алкоголя, он был им отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Юпитер-К, на что Антонов согласился и прошел освидетельствование. По результатам освидетельствования у него было установлено наличие алкогольного опьянения. С данным результатом Антонов Ю.А. согласился и в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ехать не захотел. При проверке Антонова Ю.А. по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и на момент повторного задержания его в состоянии алкогольного опьянения, административная ответственность не была погашена. Таким образом, в действиях Антонова Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль Антонова Ю.А. был изъят протоколом задержания т/с и помещен на специализированную штрафную стоянку, а именно по факту управления данным транспортным средством ФИО1 Момент задержания и процедура освидетельствования Антонова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована при помощи видеосъемки.

(л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. По факту задержания Антонова Ю.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он в 19.00 часов совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступил на смену по обеспечению соблюдения водителями Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время патрулирования улиц <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, они увидели, как автомобиль марки ВАЗ-21074 выезжает из перекрестка без включенного повторителя поворота, и, увидев патрульный автомобиль, свернул в другой перекресток. В связи с этим они включили сигнально-проблесковые маячки, на что водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 г.р.з. № остановился около <адрес> РБ. Далее он вышел из автомобиля и направился к водителю вышеуказанного автомобиля. В это время навстречу к нему вышел водитель вышеуказанного автомобиля, при этом со стороны передней пассажирской двери вышел еще один парень. За ним из автомобиля вышел второй сотрудник ДПС Свидетель №2 В ходе разговора он представился и попросил у водителя предъявить документы на автомобиль, на что водитель отказался предъявлять документы. В ходе разговора он заметил, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. После этого он еще раз потребовал у водителя предъявить документы, на что водитель убежал от него, в связи с чем он побежал за ним, а Свидетель №2 на патрульном автомобиле поехал за ними. Далее он его догнал и задержал. После этого он завел его в салон патрульной автомашины и они поехали на место, где был остановлен вышеуказанный автомобиль. Когда они доезжали до места, то увидели, что остановленный ими автомобиль уезжает. В связи с чем они включили сигнально-проблесковые маячки и поехали за автомобилем. Проехав несколько метров, автомобиль остановился и он направился к водителю. Водителем оказался друг водителя. После этого он пригласил его в салон патрульной автомашины и для дальнейшего разбирательства они поехали в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> ими было установлено, что водителем является Антонов Ю.А., а второй его друг ФИО1 Хочет уточнить, что на момент задержания от Антонова Ю.А.исходил запах алкоголя изо рта, после его задержания Антонов Ю.А. в их присутствии спиртные напитки не употреблял. При проверке Антонова Ю.А. по базе данных ФИС ГИБДД-M выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.А. был привлечен мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ к административной ответственности по ч.3ст.12.8 КоАП РФ и данная административная ответственность у него до настоящего времени не погашена. В связи с чем, им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> об обнаружении в действиях Антонова Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Момент задержания Антонова Ю.А. был зафиксирован при помощи видеозаписи. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов их смена закончилась, то они для составления административных протоколов передали задержанных ими лиц заступающей смене, а именно сотруднику ДПС Свидетель №4

(л.д.22-24)

Кроме свидетельских показаний, вина Антонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> о том, что при несении службы с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 около <адрес> РБ ими была остановлена а/м марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением Антонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя РБ, <адрес>, который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). При наличии признаков алкогольного опьянения Антонов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также с применением прибора алкотектор Юпитер - К освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,811 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке ФИС ГИБДД-M установлено, что Антонов Ю.А. привлекался по ч.3ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового суда по <адрес> Антонов Ю.А. был привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Антоновым Ю.А. наказание отбыто.

В действиях Антонова Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> РБ.

(л.д.49-52)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 108-109)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Антонова Ю.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Антонова Ю.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования у Антонова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,811 мг/л, с результатом он согласился;

-бумажный носитель с записью результатов исследования, где отражено, что результат составил 0,811 мг/л;

-протокол № о задержании транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № РУС, VIN №;

-цифровой носитель, представляет собой карту памяти формата SD емкостью 32Гб, «Transcend SD-HC 10 32GB»;

-цифровой носитель, карта памяти формата micro-SD емкостью 4Гб, «GERFFINS micro SD 4GB».

(л.д.58-62)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, (VTN) №.

После осмотра автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № опечатан бумажными бирками с пояснительными записями и подписью должностного лица и помещен на хранение на территорию специализированной штрафной стоянки по адресу <адрес>.

(л.д.86-89)

Протоколомом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием программного обеспечения WindowsMediaPlayer, установлено дословное содержание записей, содержащихся на цифровых носителях «Transcend SD-HC 10 32GB» и «GERFFINS micro SD 4GB», изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Антонов Ю.А. после просмотра видеозаписи показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях.

(л.д. 68-73)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Антонова Ю.А. считает установленной, его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ)-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что Антонов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем.

При назначении наказания подсудимому Антонову Ю.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Антонову Ю.А. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Антонова Ю.А., характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к Антонову Ю.А. данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова Ю.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Ю.А.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Ю.А.; протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого Антоновым Ю.А. воздуха отДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Антонова Ю.А.- хранить при уголовном деле;

цифровые носители «Transcend SD-HC 10 32GB» и «GERJFFINS micro SD 4GB» с видеозаписью в отношении Антонова Ю.А. –оставить у законного владельца;

автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:     .                 Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.