Решение по делу № 2-262/2016 от 22.01.2016

Дело №2-262/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дубны Московской области к Б.Н.П., К.В.Н., К.Р.Н. и И.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дубны Московской области обратилась в Дубненский городской суд с иском к Б.Н.П., К.В.Н., К.Р.Н. и И.С.Н., в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в распоряжении муниципальным имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного помещения.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с п.1.5. Договора найма жилого помещения маневренного фонда № от 17.03.2014г. (далее - Договор), заключенного с К. (Б.Н.П.) Н.П. и членами ее семьи (И.С.Н., К.Р.Н. и К.В.Н.) о передаче во владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок его действия установлен до 01.11.2014г., по истечении которого ответчики обязаны полностью освободить жилое помещение и сдать его наймодателю в течение трех дней, что ими выполнено не было. Согласно распоряжению Главы г. Дубны от 11.07.2006г. №Р-929 «О сносе и расселении жилых домов по <адрес>» производится поэтапный снос жилых домов, в том числе и <адрес>, расположенного в зоне застройки. Основания для продления Договора с семьей К. (Б.Н.П.) Н.П., а также предоставления им иного жилого помещения у Администрации г. Дубны отсутствуют. Поскольку не освобождение ответчиками указанного жилого помещения, принадлежащего Администрации г. Дубны, нарушает права последнего на распоряжение им, в том числе на снос дома, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации г.Дубны Б.И.А. исковые требования уточнила и просила признать К. (Б.Н.П.) Н.П., К.В.Н., К.Р.Н. и И.С.Н. утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда ввиду истечения срока действия договора найма, снять их с регистрационного учета, и обязать освободить жилое помещение в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Дополнительно пояснила, что в <адрес> произведено отключение коммуникаций, и дом подготовлен к сносу.

Ответчики И.С.Н., К.Р.Н. и К.В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Их интересы на основании доверенности и, являясь законным представителем несовершеннолетнего К.В.Н., представляла ответчик К. (Б.Н.П.) Н.П., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос о снятии их семьи с регистрационного учета по спорному адресу уже был рассмотрен Дубненским городским судом Московской области, и принято решение от 26.03.2014г., которым исковые требования Администрации г.Дубны о выселении и снятии их семьи с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворены, а впоследствии - Московским областным судом, отменившим указанное решение и принявшим по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, семья К. стоит в очереди нуждающихся в жилом помещении с 1998г. как многодетная семья. В связи с чем, К. (Б.Н.П.) Н.П. ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДАТА Администрация г. Дубны Московской области обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к К.Н.П., К.В.Н., К.Р.Н. и И.С.Н. о выселении из специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, на основании истечения срока действия Договора найма жилого помещения маневренного фонда № от 17.03.2014г. и в связи с необходимостью сноса указанного дома, расположенного в зоне застройки. Впоследствии иск был уточнен и дополнен требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ДАТА Дубненским городским судом Московской области вынесено решение по данному делу, которым исковые требования Администрации г. Дубны удовлетворены, а 29.06.2015г. - после рассмотрения апелляционной жалобы К.Н.П., К.Р.Н., И.С.Н. на указанное решение Дубненского городского суда Московской области, Московским областным судом принято новое решение по делу, и в удовлетворении иска Администрации г. Дубны отказано. Указанное апелляционное определение Администрацией г. Дубны не обжаловано.

Таким образом, совпадение предмета настоящего иска (о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета) и предмета ранее заявленного спора (о выселении и снятии с регистрационного учета), говорит о тождественности заявленных требований, направленных на освобождение занимаемого ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках ранее рассмотренного дела исследовались обстоятельства спора, заявленного истцом, основания и предмет, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, тождественны тем, которые были исследованы Дубненским городским судом Московской области и Московским областным судом.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Дубны Московской области к Б.Н.П., К.В.Н., К.Р.Н. и И.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья