Решение по делу № 2-702/2022 от 01.12.2021

Дело № 2-702/2022	29 июня 2022 г.
29RS0014-01-2021-008448-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гашимову И. Фаррух оглы, Адиханяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гашимову И.Ф.о., Адиханяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2017 г. между АО Банк «Советский» и Гашимовым И.Ф.о. был заключен кредитный договор №12093881-17/3528, в соответствии с условиями которого Гашимову И.Ф.о. предоставлен кредит в размере 665 010 руб. на приобретение автомобиля марки <***>, 2010 года выпуска, со сроком погашения кредита до 05 августа 2022 г. под 23% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Гашимовым И.Ф.о. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Однако в нарушение условий договора, задолженность ответчиком выплачивалась несвоевременно, а автомобиль был продан Адиханяну А.С. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом просят взыскать задолженность в размере 1 060 604 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 599 517 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых за период с 22 июня 2018 г. по 13 октября 2021 г. в размере 461 087 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14 октября 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 г. между АО Банк «Советский» и Гашимовым И.Ф.о. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Гашимову И.Ф.о. предоставлен кредит в размере 665 010 руб. на приобретение автомобиля марки <***>, 2010 года выпуска, со сроком погашения кредита до 05 августа 2022 г. под 23% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 Индивидуальных условий, где пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

        Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполняются.

        В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор №01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) к ответчику по кредитному договору.

        25 декабря 2018 г. АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав с ГК «Агентство по страхованию вкладов».

        Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2021 г. составила 1 060 604 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 599 517 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых за период с 22 июня 2018 г. по 13 октября 2021 г. в размере 461 087 руб. 52 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представила доказательств уплаты указанных сумм, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с Гашимова И.Ф.о.

Также подлежит взысканию с ответчик Гашимова И.Ф.о. проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14 октября 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 10, 23 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальных условий), в целях обеспечения выданного кредита между АО Банк «Советский» и Гашимовым И.Ф.о. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля <***>, 2010 года выпуска, VIN: <№>).

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог Банку автомобиль марки <***> 2010 года выпуска, VIN: <№>, что подтверждается договором залога (Индивидуальные условия), заключенным между банком и ответчиком.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки <***>, 2010 года выпуска, VIN: <№>, автомобиль зарегистрирован за Адиханяном А. С. (л.д. 123).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора залога и договора купли-продажи между Гашимовым И.Ф.о. и Адиханяном А.С.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ № 367) статья 352 ГК РФ была изложена в новой редакции. Так, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Федеральный закон № 367 вступил в силу с 01 июля 2014 г.

Из материалов дела также следует, что 07 августа 2017 г. в Реестре уведомлений было зарегистрировано уведомление о залоге спорного транспортного средства. В уведомлении в качестве залогодателя был указан Гашимов И.Ф.о., в качестве залогодержателя на – ГК «Агентство по страхованию вкладов». Залог возник на основании договора залога от 05 августа 2017 г. №12093881-17/3528, срок исполнения обязательства по которому - 05 августа 2022 г. При этом указанные сведения доступны неограниченному кругу лиц на портале Реестра уведомлений в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr.zalogov.ru.

Таким образом, ответчик Адиханян А.С., приобретая спорный автомобиль у Гашимов И.Ф.о., не мог не знать о том, что данный автомобиль находится в залоге. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, он имел возможность ознакомиться с данным реестром уведомлений, соответственно, на момент приобретения спорного автомобиля должен был и мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль заложен.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль модели <***>, 2010 года выпуска, VIN: <№>, являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24,9 Индивидуальных условий стороны определили стоимость заложенного транспортного средства равной 765 000 рублей.

Каких-либо возражений, обоснования иного размера рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска.

        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гашимову И. Фаррух оглы, Адиханяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гашимова И. Фарруха оглы (паспорт <№> <№>, выдан <Дата>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198) по кредитному договору №12093881-17/3528 от 05 августа 2017 г. задолженность в размере 1 060 604 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 599 517 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых за период с 22 июня 2018 г. по 13 октября 2021 г. в размере 461 087 руб. 52 коп, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 19503 руб. 02 коп., всего взыскать 1 080 107 (Один миллион восемьдесят тысяч сто семь) рублей 02 копейки.

    Взыскать с Гашимова И. Фарруха оглы (паспорт <№>, выдан <Дата>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824 ОГРН 1047796046198) проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14 октября 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <***>, 2010 года выпуска, VIN: <№>, принадлежащий Адиханяну А. С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 765 000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий Е.Л. Дракунова