Решение по делу № 2-1106/2022 (2-11931/2021;) от 19.11.2021

Дело №

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комисаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровича С. М. к КПК «Актив фонд» о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорович С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком КПК «Актив фонд» был заключен договор сбережений №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве инвестиционного взноса, в связи с чем, истцу подлежали выплате проценты за пользование взносом. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по уплате процентов, а также возврату взноса не выполнил. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и причитающихся по договору процентов.

Учитывая изложенное, истец Григорович С.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика инвестированные денежные средства в размере 300 000 руб., предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 31 029,57 руб. расходы по госпошлине в размере 6 510 руб.

Истец Григорович С.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Некраш А.В.) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что договор прекратил свое действие, по юридическому адресу ответчика нет.

Представитель ответчика КПК «Актив фонд» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Григоровичем С.М. и КПК «Актив фонд» был заключен договор сбережения № с капитализацией процентов, согласно п. 1 которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве инвестиционного взноса сроком на 12 месяцев под 12% годовых, а Кооператив обязался по истечению данного срока возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию (плату за использование взноса) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Факт приёма денежных средств, в размере 300 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, являющемуся приложением к договору сбережения №, за период с ДД.ММ.ГГ. истцу подлежали выплате проценты в размере 31 029,57 руб.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату взноса и уплате процентов не выполнил.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, окончательный расчет не произведен.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГ. - в размере 300 000 руб., процентов, подлежащих начислению и выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГ., в размере 31 029,57 руб.. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным (калькулятор http://calcus.ru//kalkulyator-vkladov).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере          6 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоровича С. М. – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Актив фонд» в пользу Григоровича С. М. денежные средства, оплаченные по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГ. в размере 300 000 руб., проценты за пользование взносом за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 31 029,57 руб., расходы по госпошлине в размере 6 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.