Решение по делу № 2-661/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-661/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года                           город Киржач     

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре         Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Стуловской Т.А., Стуловской А.Н., Ковалеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Стуловской Т.А., Стуловской А.Н., Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от * в размере * руб., в том числе, * руб. - основные заемные средства; * руб. - основная задолженность по процентам; * руб. - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, * руб. - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в г.Киржаче Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и Стуловская Т.А. заключили кредитное соглашение о кредитовании № на получение денежных средств в размере * руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, между Банком и Стуловской А.Н., Ковалевым А.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Заемщик воспользовался денежными средствами, перечисленными на Счет №, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб., в том числе,: * руб. - основные заемные средства; * руб. - основная задолженность по процентам; * руб. - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, * руб. -пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского Регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Стуловская Т.А., не оспаривая нарушение обязательств по соглашению, с размером задолженности не согласилась, пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка были внесены * рублей, ДД.ММ.ГГГГ - еще * рублей.

Ответчик Стуловская А.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Ковалев А.В.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в г.Киржаче Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и Стуловская Т.А. заключили кредитное соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в размере * руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, между Банком и Стуловской А.Н., Ковалевым А.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В соответствии с п.12 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день исполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме -из расчета 15% годовых.

В силу п. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стуловской Т.А. на Счет № Банком перечислены денежные средства в сумме * руб., ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. Следовательно, у Банка возникло право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом и признан правильным, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб. в том числе: * руб. - основные заемные средства; * руб. - основная задолженность по процентам; * руб. - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, * руб. -пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ были письменно уведомлены Банком о просрочке платежей по кредитному соглашению и им было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-27).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что Стуловская Т.А. двумя платежами в размере * руб. каждый оплатила задолженность по кредитному договору в сумме * рублей на Счет №

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковые требования Банка о взыскании со Стуловской Т.А., Стуловской А.Н., Ковалева А.В. в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании № от *. в размере *

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * в равных долях, а именно по *. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Стуловской Т.А., Стуловской А.Н., Ковалева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стуловской Т.А., Стуловской А.Н., Ковалева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины * в равных долях, а именно по * с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья     Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года

Председательствующий судья     Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило.

Судья      Г.И. Вавильченкова