Решение по делу № 1-137/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                      27 ноября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного

решения материалы уголовного дела в отношении:

Сметанин И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, тяжелыми,     хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сметанин И.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин И.Л. был признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на 148 км. автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма в Ижемском районе Республики Коми управлял транспортным средством снегоходом Буран без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Сметанин И.Л. в размере 30000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Сметанин И.Л. было сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока лишения права управления

считается ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ Сметанин И.Л. считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сметанин И.Л., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Н736РС 11 по автодорогам и улицам <адрес> Республики Коми, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> Республики Коми. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что на момент проверки Сметанин И.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сметанин И.Л. признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Право вые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось В сокрашенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном СТ. 316, СТ. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными СТ. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения Сметанин И.Л. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сметанин И.Л. было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 на автодороге <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> 11 под управлением Сметанин И.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 3)

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления Сметанин И.Л. (л.д. 13);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения преступления Сметанин И.Л. (л.д. 14);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления Сметанин И.Л. (л.д. 15); - показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления Сметанин И.Л. (л.д. 27-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи из служебного автомобиля у свидетеля ФИО8 (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с копией записи с камеры видеорегистратора (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения преступления Сметанин И.Л. (л.д. 60-62);

- показаниями подозреваемого Сметанин И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им преступления. Вину свою в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит дознание по уголовному делу провести в сокращенной форме (л.д. 55-58);

- копия постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сметанин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин И.Л. (л.д. 4);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сметанин И.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,777 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сметанин И.Л. согласен (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Сметанин И.Л. вменяемого преступления.

Действия Сметанин И.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сметанин И.Л. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, неофициально занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься

деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения Сметанин И.Л. не избирать.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым СD-диск хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанин И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному не избирать. Вещественное доказательство - СD диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Сметанин И.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья                                     В.С. Семенов