Решение по делу № 1-191/2024 от 02.09.2024

УИД 26RS0020-01-2024-002625-51

дело №1-191/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     29 октября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карабашева И.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Гальченко А.Г.,

представителя потерпевшего ПФР РФ в лице главного специалиста – эксперта юридического отдела Васиной Н.А., действующей на основании доверенности,

подсудимой Белозеровой Е.Е.,

защитника подсудимой Белозеровой Е.Е. – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Стародубцева Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Белозеровой Е.Е., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Е.Е., <данные изъяты>, умышленно совершила преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, Белозерова Е.Е., является гражданкой Российской Федерации и матерью семерых несовершеннолетних детей, в том числе - С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кочубеевского районного суда от 23.03.2016 Белозерова Е.Е. лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ей было достоверно известно.

При этом, Белозеровой Е.Е. также достоверно известно, что в соответствии с действующим федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции ФЗ № 216-ФЗ от 21.07.2014) гражданин имеет право на оказание ему дополнительных мер государственной поддержки    в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В случае же лишения родителя родительских прав в отношении хотя бы одного ребенка, родитель утрачивает право претендовать на получение дополнительных мер государственной поддержки    в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при рождении последующих детей.

На основании заявления Белозеровой Е.Е. 18.09.2020 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия , используя в качестве мотива для совершения преступления, корыстные побуждения и стремление к незаконному обогащению, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере Федеральному бюджету Российской Федерации, в лице последнего распорядителя денежных средств - государственного учреждения - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, с целью совершения преступления, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в период времени с 21.07.2012 по 28.12.2022, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, решила осуществить подбор продаваемого объекта недвижимого имущества - жилища, а также осуществить несколько юридически значимых действий (заключение договора целевого потребительского займа с процентами, подготовку и заключение договора купли-продажи недвижимости), направленных на приобретение права собственности на него (его покупки) с привлечением социальных выплат — «материнского капитала», указав завышенную стоимость домовладения в договоре купли-продажи, а в последующем, без выделения соответствующих долей в нем (жилище) членам ее семьи, незаконно продать его, тем самым получив возможность распоряжаться по своему усмотрению извлеченными от продажи жилья денежными средствами, выделенных государством в установленном законом размере в качестве указанной социальной выплаты, похитив их.

Далее, 15.04.2021 Белозерова Е.Е. обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением об >величении размера средств материнского (семейного) капитала, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях последней, предоставив свидетельство о рождении несовершеннолетних детей Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белозерова Е.Е., не позднее 04.06.2021, более точные дата и время не установлены, через неустановленных лиц, подобрала объект недвижимого имущества - жилище и земельный участок, расположенные по адресу:   <адрес>, договорившись с собственником вышеуказанного недвижимого имущества Григорян Г.Н. о его приобретении за 130 000 рублей, который решила приобрести с привлечением социальных выплат - «материнского капитала», создав таким образом условия для дальнейшего хищения указанных денежных средств (социальных выплат - «материнского капитала»), реально же не намереваясь улучшить свои жилищные условия и членов своей семьи, даже при отсутствии законных оснований.

Далее, продолжая свои действия, направленные на совершение преступления, 04.06.2021, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлены, Белозерова Е.Е. находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее по тексту КПК «ОВК»), расположенном в административном здании по адресу: <адрес>, заключила договор целевого потребительского займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «ОВК» на сумму 639 431,83 рублей, для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

04.06.2021 в неустановленное время, Белозерова Е.Е., продолжая свои действия, направленные на реализацию своего корыстного умысла, никого не осведомляя о своих намерениях, в том числе предполагаемого продавца - собственника недвижимого имущества, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, подготовила договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от 04.06.2021, о приобретении недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении ею указанных выше объектов недвижимости за 650000 рублей у Григорян Г.Н., выступающего в качестве продавца (далее по тексту - продавец), при этом фактическая стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляла 130 000 рублей, и согласно условиям договора оплата осуществляется за счет денежных средств предоставляемых КПК «ОВК» в соответствии с договором целевого потребительского займа с процентами от 04.06.2021, которые должны были поступить на сберегательный расчетный счет Белозеровой Е.Е. , открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» и передаваемые продавцу после государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю.

Далее, 15.06.2021, в неустановленное предварительным следствием время, на сберегательный расчетный счет Белозеровой Е.Е. , открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» с расчетного счета КГ1К «ОВК» открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» зачислена сумма денежных средств в размере 639 431,83 рублей, в соответствии с условиями договора целевого потребительского займа с процентами от 04.06.2021, на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и которые 15.06.2021, в неустановленное время, Белозерова Е.Е. сняла со своего вышеуказанного расчетного счета, из которых 130 000 рублей, в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, передала продавцу - Григорян Г.Н., в счет полного расчета за приобретенное ею в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, а денежные средства в сумме509 431,83 рублей похитила, обратив в свою собственность и использовав в своих личных корыстных целях.

15.06.2021 в неустановленное время, Белозерова Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подала в Государственное учреждение - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 639 431, 83 рублей, для целей погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого потребительского займа с процентами от 04.06.2021, заключенному с КПК «ОВК» для приобретение жилья, приложив предусмотренный законом пакет документов, в том числе вышеуказанный договор ипотечного займа и договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от 04.06.2021, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, за 650 000 рублей, то есть за всю сумму займа, которая составила 639 431, 83 рублей, при том, что фактическая стоимость недвижимого имущества составила 130 000 рублей.

12.07.2021 в дневное время, более точное время не установлено, руководителем Государственного учреждения - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> края, неосведомленным о противоправных намерениях Белозеровой Е.Е. вынесено решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем погашении основного долга и уплату процентов по договору целевого потребительского займа с процентами от 04.06.2021, заключенному с КПК «ОВК» на приобретение жилья в размере 639 431,83 рублей.

14.07.2021 в неустановленное предварительным следствием время, на основании платежного поручения от 14.07.2021, с расчетного счета государственного учреждения - отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю , открытого в Управлении Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, по адресу:   <адрес> на расчетный счет КПК «ОВК» , открытый в Ставропольском отделении Г1АО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 639 431,83 рублей, для погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого потребительского займа с процентами займа от 04.06.2021, заключенного с Белозеровой Е.Е.

Далее, 28.12.2022, в неустановленное время, в с. Кочубеевское Кочубеевского муниципального округа, более точное место не установлено, составлен договор купли-продажи недвижимости с Немцуровой Т.И., согласно которому, продала последней дом и земельный участок, расположенные по адресу:   <адрес> за 700 000 рублей, распорядившись денежными средствами, полученными в результате указанной сделки, по своему усмотрению.

Таким образом., в период времени с 21.07.2012 по 28.12.2022, более точные дата и время не установлены, в результате продолжаемых Белозеровой Е.Е. умышленных действий, преследуя корыстные побуждения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, для хищения бюджетных денежных средств Российской Федерации, в крупном размере, при получении социальных выплат, в нарушение обязательных требований ч. 1, п. п. 1-5 ч. 3, ч. 6, ч. 6.1 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. п. «в» п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, Белозеровой Е.Е. мошенническим путем похищены денежные средства из бюджета Российской Федерации, в лице последнего распорядителя - государственного учреждения - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в сумме 639 431,83 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, соответствует крупному размеру, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая Белозерова Е.Е. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемой Белозеровой Е.Е., в соответствии с которыми она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Белозеровой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пятью ее несовершеннолетними детьми, а именно Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Белозеровой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белозеровым П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, она является матерью С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которым в 2016 году она лишена родительских прав. Над ее детьми взял опекунство отец этих детей Самойлов Е.Е.. На данных детей она правом не воспользовалась о получении сертификата на материнский капитал. Но так как у нее остался ребенок Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родился второй ребенок Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она решила получить материнский капитал за двух детей, это около 640 000 рублей. В первых числах мая 2021 года из средств массовой информации ей стало известно, что в соответствии с Федеральным Законом № 157-ФЗ от 03.07.2019 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» при приобретении жилья и заключении ипотечного договора, государство предоставляет денежные средства в сумме 640 000 рублей в качестве погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту или займу. Для получения выплат ей известно, что необходимо было предоставить следующие документы: приобретение по договору купли-продажи на территории РФ жилого помещения, а также сведения о рождении детей. После чего у нее возникла идея украсть денежные средства в сумме 640 000 рублей, которые предоставляются Пенсионным Фондом Российской Федерации, для решения своих семейных проблем имущественного характера. В связи с этим, она обратилась к раннее знакомому ей мужчине по имени А., который проживал как в <адрес>, так и в <адрес>, который является лицом цыганской национальности, более ничего конкретного ей про него неизвестно. У него, она спросила, где можно купить дешевое жилье, которое также можно приобрести за средства материнского капитала путем получения потребительского займа. А. ей предложил проехать в <адрес>, где показал ей дом, расположенный по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что мужчина по имени А., не знал, что она его обманывает, поэтому он и согласился ей помочь из добрых намерений. Она не сообщала ему том, что собирается заключать фиктивный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенные по адресу: <адрес>. То есть А. думал, что она действительно хочет купить указанное имущество и дальше в нем жить. После чего, А., ей сказал, что изначально с целью консультации по получению и обналичиванию денежных средств по материнскому капиталу нужно обратиться в МФЦ <адрес>. Там ей рассказали, что изначально нужно взять микрозайм на приобретение жилья, и уже получив в кредитной организации денежные средства купить жилье, а далее с этими документами обратится в Пенсионный Фонд России. Затем, А., пояснил ей, что необходимо обратиться в КПК «ОВК» г. Невинномысск, для получения потребительского займа. В связи с этим они приехали в данную организацию, и она заключила с КПК «ОВК» договор целевого потребительского займа от 04.06.2021 на сумму 639 431,83 рублей для приобретения вышеуказанного домовладения. В КПК «ОВК» она обратилась к Ереминой Анастасии Юрьевне, сразу ей пояснила, что ей необходимо обналичить материнский капитал, на что ей пояснили, что ее услуги будут стоить 40 000 рублей, а также необходимо должным образом составить договор потребительского займа, который они составили, и она в нем расписалась собственноручно и ушла. Далее, через несколько дней после заключения договора потребительского займа, она обратились в МФЦ г. Невинномысска, где встретилась с хозяевами вышеуказанного домовладения, а именно двумя мужчинами армянской национальности. Сумма покупки дома составила 130 000 рублей, но хочет пояснить данные лица армянской национальности, не были осведомлены о ее противоправных действиях. После чего был составлен договор купли продажи на вышеуказанный дом, в котором она собственноручно поставила подпись, как и во всех документах, подписав все документы, она уехала. Указанный договор был в последующем предоставлен в КПК «Общество взаимного кредита». 04.06.2021, она стала собственником домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. Перед оформлением дома, сотрудник КПК «ОВК» Еремина А.Ю., сказала ей, что когда с данной организации поступят деньги ей на банковский счет, ей будет необходимо снять их и отдать ей либо директору КПК «ОВК» Еремину М.А., денежные средства в размере 40 000 рублей, за оказанные ими услуги. 15.06.2021 на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 639 431, 83 рублей от КПК «ОВК». В этот же день она сняла поступившие денежные средства, и передала их директору КПК «ОВК» Еремину М.А. в размере 40 000 рублей. Хочет пояснить, что в приобретенном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, она не выделяла доли своим несовершеннолетним детям Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, с целью закрытия задолженности по потребительскому займу, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Пенсионный Фонд России <адрес>, где заполнила и подписала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 639 431,83 рублей, попросив направить эти средства на погашение займа в КПК «ОВК». В ПФР <адрес>, она также предоставила все необходимые документы, такие как выписка из ЕГРН, договор потребительского займа, сведения о получении потребительского займа. Далее, данное заявление было удовлетворено, и денежные средства из ПФР поступили в КПК «ОВК» в счет погашения задолженности образованной у нее раннее. После чего, в данном домовладении, она не проживала и никаких ремонтных работ не производила. А также и не хотела проживать в данном домовладение, поскольку оно было не пригодно для жилья. В январе 2023 года ей позвонил Немцеров А.А., родственник ее мужа, и попросил переоформить вышеуказанный дом на его сестру Немцурову Т. для получения ипотеки на 2 месяца, на что она дала свое согласие, чтобы помочь родственникам, и после этого не переоформляла данный жилой дом на себя. Хочет добавить, что в договоре купли-продажи ошибочно указан <адрес> и фактически договор составлялся в <адрес>. Указанный договор был в последующем предоставлен в КПК «Общество взаимного кредита». Она понимала, что совершенные ей вышеуказанные действия, послужили к хищению денежных средств принадлежащих ПФР РФ в сумме 639 431,83 рублей, а также к нарушению прав ее несовершеннолетних детей Т.С.И.., Т.С.И.., С.Б.Е., С.З.Е. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью, по возможности (частями) готова возместить причиненный ею материальный ущерб в общей сумме 639 431,83 рублей

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемой Белозеровой Е.Е., в соответствии с которыми вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ она признает в полном объеме. Раннее данные ею показания при первоначальном допросе в качестве подозреваемой и в ходе последующих следственных действий, произведенных с её участием, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается

Кроме признания подсудимой Белозеровой Е.Е. своей вины, её виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ПФР РФ в лице главного специалиста – эксперта юридического отдела Васиной Н.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым Белозерова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.09.2020 в проактивном режиме (беззаявительно) обратилась за выдачей государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала (далее - М(С)К) серия на сумму 466 617,00 руб., как при рождении первого ребенка, так как орган СФР не располагает данными о количестве и очередности рождения детей у женщины, которые влияют на размер материнского сертификата. 15.04.2021 Белозерова Е.Е. обратилась в орган СФР с заявлением об увеличении размера средств М(С)К, предоставив свидетельства о рождении детей. При подаче заявления об увеличении размера средств М(С)К, Белозерова Е.Е. указала в заявлении сведения о двоих детях по очередности рождения:

1.Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2.Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    

Органом СФР было принято решение 15.04.2021 об увеличении размера средств М(С)К на 155 550,00 руб. 15.06.2021 Белозерова Е.Е. подала заявление о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ОВК» на приобретение жилья по адресу: <адрес> сумме 639 431,83 руб. и предоставила документы, необходимые для обращения. 12.07.2021 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К, данные средства перечислены заимодавцу 14.07.2021. Право на дополнительные меры государственной поддержки у Белозеровой Е.Е. было прекращено 05.08.2021 в связи распоряжением Белозеровой Е.Е. средствами М(С)К в полном объеме. В результате проведения контрольных мероприятий органами прокуратуры РФ стало известно о лишении Белозеровой Е.Е. в 2016 г. родительских прав в отношении С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При обращении Белозеровой Е.Е. в орган СФР с заявлением об увеличении размера средств М(С)К утаила факт рождения детей: С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и факт лишения ее родительских прав в 2016 г. в отношении этих детей. В списках ЕГР ЗАГС, поступивших из МИЦ СФР, отсутствовали сведения об очередности рождения детей у Белозеровой Е.Е., в связи с чем сертификат выдан в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствовала информация по запросу органа СФР о лишении Белозеровой Е.Е. родительских прав. Более того, С.Е.Я., был получен сертификат на средства материнского (семейного) капитала на детей: С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с прекращением права на средства М(С)К у их матери Белозеровой Е.Е., лишенной родительских прав в отношении вышеуказанных детей и переходом права к отцу детей С.Е.Я. в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Следовательно, при вынесении решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Белозеровой Е.Е., в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. орган СФР не располагал информацией о рождении детей (очередности): С.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лишении ее родительских прав. У Белозеровой Е.Е.отсутствовало право на получение сертификата на средства материнского (семейного) капитала, чем она ввела в заблуждение орган СФР при подаче заявления, в результате чего был причинен ущерб в размере 639431,83 руб. Гражданский иск заявляли, но он уже был подан в порядке гражданского судопроизводства, потому что стоял вопрос о признании сертификата недействительным и взыскании суммы причиненного ущерба, данный вопрос был разрешен 16.09.2024 г., поэтому просила принять отказ от иска в рамках уголовного дела. Сертификат Белозеровой выдан был в проактивном режиме. Параллельно за выдачей сертификата обратился отец Белозеров, но эти два пути не взаимосвязаны. У нее рождаются дети – УПФ дает сертификат, а он приходит с решением о лишении родительских прав и просит выдать сертификат на материнский семейный капитал, поэтому ему выдается. Когда у Белозеровой рождается ребенок Т.С.И., у нас эти сведения – я уже упоминала это – указываются без очередности. Мы запрашиваем сведения о лишении родительских прав, но в материалах дела имеются сведения из программного обеспечения, что она не лишена родительских прав, соответственно дальше продолжается процедура по реализации средствами МСК. Программа проверяет на наличие повторных обращений или сертификатов только по получателям сертификатов, мы не видим маму Самойлова, которая получила этот сертификат, потому что у нас фигурирует только получатель сертификата – отец. Сейчас сертификат выдается в проактивном режиме в порядке межведомственного оборота. На момент рождения, естественно, у нее было это право. УПФ выносит решение о выдаче сертификата по актовой записи о рождении. Сертификат выдан, т.к. у них нет сведений, на сумму в то время. При рождении ребенка они не видят очередность рождения, они выдают, как на рождение первого. В последствии, когда женщина обращается за распоряжением, она предоставляет и указывает очередность рождения. Белозерова указала, что первым и вторым ребенком у нее являются Т.С.И. и Т.С.И.. Об тех детях она не упомянула. Сертификатом на детей С. воспользовался отец. Перекрестить эти пути в рамках программного продукта невозможно, потому что невозможно проверить только получателей сертификата, а получателем на С.З.Е. и С.Б.Е. является Самойлов. А мама там не фигурировала. Белозерова 2020 году получила сертификат на Т.С.И. и Т.С.И.. В дальнейшем она обратилась с заявлением, указала, что у нее двое детей, а не один ребенок, потому было вынесено решение увеличить материнский капитал на 155 000 рублей. Ей выдали при рождении Т.С.И. сертификат, они увидели эту актовую запись, выдали ей сертификат, как на первого ребенка, потому что не знали очередность. А в последствии, при предоставлении документов, устанавливается очередность и устанавливается размер МСК в зависимости от того, сколько детей, по закону 256-ФЗ сумма разная. Белозерова указала, что у нее первый ребёнок - Т.С.И., второй - Т.С.И., соответственно материнский капитал у нее может быть больше. Увеличили на 155 000 рублей. В последствии выяснилось, что Белозерова лишена родительских прав и право перехода по закону об этих гарантиях переходит на отца. Отец воспользовался этим правом, он обратился за сертификатом, предоставил копию решения о лишении родительских прав ее в отношении С.З.Е. и Б. и распорядился этими средствами. На Т.С.И. ей было выделено 639 000 рублей. Белозерова в подтверждение об улучшении условий предоставила договор. Она обратилась за получением займа в КПК, ей выдали эти деньги, она обратилась за распоряжением средств МСК и направлением их на погашение основного долга и уплату процентов. В последствии доли детям не были выделены, данное домовладение было отчуждено (продано), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Соответственно, цель сертификата не достигнута. Белозерова пришла с документами, принесла договор займа, там указан адрес приобретаемого объекта. УПФ был сделан запрос в жилнадзор - признано аварийным или нет.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Ереминой А.Ю., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она является директором ООО «УА Финтех 2020». Организация в ее лице занимается: деятельностью по предоставлению потребительского кредита; деятельностью по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества; предоставлением посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставлением посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. В июне 2021 года к ней обратилась Белозерова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать юридическую помощь и сопровождение при получении ипотечного займа на покупку жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес> за отдельное вознаграждение, на что она согласилась и в дальнейшем осуществляла сопровождение при сборе и предоставлении всех документов. После чего Белозерова Е.Е. обратилась в офис банка за получением ипотечного займа, где ей был предоставлен необходимый перечень документации, которую необходимо предоставить в адрес КПК «ОВК» для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Далее она, неосведомленная о преступных намерениях Белозеровой Е.Е., помогла собрать необходимый перечень документов, повторно обратились в офис кооператива, где с Белозеровой Е.Е. был заключен договор ипотечного займа от 04.06.2021 на сумму 639 431,83 рублей. После одобрения ипотечного займа 04.06.2021 Белозерова Е.Е. совместно с собственником приобретаемого домовладения Григорян Г.Н. без их участия, заключили договор купли-продажи недвижимости и подали документы на переоформление домовладения в МФЦ, и в этот день Белозерова Е.Е. стала собственником вышеуказанного домовладения. Далее, Белозерова Е.Е. получив документы на право собственности домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и согласно договора ипотечного займа от 04.06.2021, и 15.06.2021 на счет Белозеровой Е.Е. поступили денежные средства на сумму 639 431, 83 рублей, которые были обналичены ее самостоятельно, и после чего Белозерова Е.Е. передала их организации 40.000 рублей за оказанные услуги, которые были начислены на счет КПК «ОВК». Сколько именно денежных средств было передано продавцу вышеуказанного домовладения ей неизвестно. О том, что вышеуказанная сделка была фиктивной ей не было известно. Также она не располагал информацией о хищении государственных средств Белозеровой Е.Е. (

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Еремина М.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» (КПК «ОВК») <данные изъяты> Их организация занимается предоставлением ипотечного кредита гражданам. В июне 2021 г. в офис банка за получением ипотечного займа обратилась Белозерова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая намеривалась приобрести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Белозеровой Е.Е. был предоставлен необходимый перечень документации, которую необходимо предоставить в адрес КПК «ОВК» для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Юридическим сопровождением при сборе и оформлении документов занималась его супруга, Еремина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не была осведомлена о преступных намерениях Белозеровой Е.Е., последняя собрав необходимый перечень документов, повторно обратилась в офис кооператива, где с ней был заключен договор ипотечного займа от 04.06.2021 на сумму 639 431,83 рублей. После одобрения ипотечного займа 04.06.2021 Белозерова Е.Е. совместно с собственником приобретаемого домовладения Григорян Г.Н. без их участия, заключили договор купли-продажи недвижимости и подали документы на переоформление домовладения в МФЦ, и в этот день Белозерова Е.Е. стала собственником вышеуказанного домовладения. Далее, Белозерова Е.Е. получив документы на право собственности домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и согласно договора ипотечного займа от 04.06.2021, и 15.06.2021 на счет Белозеровой Е.Е. поступили денежные средства на сумму 639 431, 83 рублей, которые были обналичены ее самостоятельно, и после чего Белозерова Е.Е. передала их организации 40.000 рублей за оказанные услуги, которые были начислены на счет КПК «ОВК». Сколько именно денежных средств было передано продавцу вышеуказанного домовладения ему неизвестно. О том, что вышеуказанная сделка была фиктивной ему не было известно. Также он не располагал информацией о хищении государственных средств Белозеровой Е.Е. (

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Григоряна Г.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2018 года по 2021 год в собственности его брата Григорян Г.Н., находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее до 2017 года в данном домовладении, проживали их родители Григорян Н.Г., который умер в 2017 году, и мать Григорян С.С., умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В первой декаде июня 2021 года, к моему брату обратилась ранее незнакомая Белозерова Е.Е., которое является лицом цыганской национальности, которая попросила его продать ей вышеуказанное домовладение. На что он сообщил ей, что готов продать его за 150 000 рублей, ее это устроило, также он сообщил ей, что в данном домовладение необходимо провести ремонтные работы, а также отсутствует газ. Далее, Белозерова Е.Е. приехала с мужчиной цыганской национальности, который ему ранее знаком не был и больше он его не видел, посмотреть данный дом, их опять все устроило, и 04.06.2021 между его братом Григорян Г.Н. и Белозеровой Е.Е. был подписан договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, где брат выступал продавцом, а Белозерова Е.Е. выступала в роли покупателя. Хочет с уверенностью сказать, что его брат в присутствии его подписал данный договор, и не вчитывался в него, а также не обратил внимание на указанную в ней сумму продажу дома. Белозерова Е.Е. передала ему денежные средства в сумме 130 000 рублей за продажу домовладения и земельного участка по указанному адресу, брат его сделал скидку. В июле 2024 года ему стало известно, что Белозеровой Е.Е. были совершены мошеннические действия направленные на хищение государственных денежных средств в 639 431, 83 рублей, каких именно ему неизвестно, так как он в этом не разбирается. Хочет с уверенностью сказать, что при подписании договора купли-продажи его брат Григорян Г.Н. не был осведомлен о незаконных действиях Белозеровой Е.Е.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Григоряна Г.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2018 года по 2021 год у него в собственности находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее до 2017 года в данном домовладении, проживали его родители Григорян Н.Г., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и мать Григорян С.С., умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Когда умер отец, он забрал мать Григорян С.С. проживать в г. Невинномысск к себе домой, а в первой половине июня 2021 года он выставил дом на продажу, а именно указал на заборе свой контактный телефон. В первой декаде июня 2021 года, точную дату уже не помнит, к нему обратилась ранее незнакомая Белозерова Е.Е., которое является лицом цыганской национальности, которая попросила его продать ей вышеуказанное домовладение. На что он сообщил ей, что готов продать его за 150 000 рублей, ее это устроило, также он сообщил ей, что в данном домовладение необходимо провести ремонтные работы, а также отсутствует газ, но данную девушку цыганской национальности, это не смутило. Далее, Белозерова Е.Е. приехала с мужчиной цыганской национальности, посмотреть его дом, их опять же все устроило, и 04.06.2021 между ним иБелозеровой Е.Е. был подписан договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, где он выступал продавцом, а Белозерова Е.Е. выступала в роли покупателя. Сбором всех документов и их заполнением занимались данные лица цыганской национальности, то есть Белозерова Е.Е. и также молодой человек цыганской национальности, который ему не знаком и больше он его не встречал. Затем, Белозерова Е.Е. предоставила ему на подпись документы, в том числе и договор купли-продажи, в текст которого он не вчитался, в том числе и не обратил внимание на указанную в ней сумму продажу дома. Данные лица, ему показались вежливыми, в связи с чем, опасений доверять им у него не было. Белозерова Е.Е. передала ему денежные средства в сумме 130 000 рублей за продажу домовладения и земельного участка по указанному адресу. Хочет пояснить, что все это время подписания документов, с ним находился его брат Григорян Гаригин Норикович. В июле 2024 года ему стало известно, что Белозеровой Е.Е. были совершены мошеннические действия направленные на хищение государственных денежных средств в 639 431, 83 рублей, каких именно ему неизвестно, так как он в этом не разбирается. При подписании договора купли-продажи он не был осведомлен о незаконных действиях Белозеровой Е.Е.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Немцурова А.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2022 года его сестра Немцурова Т.И. поссорилась со своим гражданским супругом, в связи с чем решила уйти от него, и она обратилась к нему, чтобы он ей оказал в помощь в поисках жилья, в связи с чем он сообщил ей, что их с ней общая знакомая Белозерова Е.Е., продает домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Далее, Немцурова Т.И. созвонилась с Белозеровой Е.Е. насчет покупки ее дома, на что она ей заявила, что готова продать сестре его за сумму в размере 400 000 рублей. Для Немцуровой Т.И. данная сумма является большой, в связи с чем, они с ней обратилась к ранее им знакомому индивидуальному предпринимателю Ененко А.П., который занимается предоставлением займов в <адрес>. После того, как Ененко А. помог оформить ей займ на сумму в 500 000 рублей, они с Белозеровой Е.Е. встретились у него в офисе, где он также им помог 28.12.2022 составить договор купли-продажи данного домовладения, где Немцурова Т.И. выступала в роли покупателя, а Белозерова Е.Е. в роли продавца. Хочет пояснить, после составления данного договора купли-продажи, его сестра собственноручно в нем расписалась, но в текст данного документа они с сестрой не вчитывалась. С данным договором они направились в МФЦ <адрес> муниципального округа <адрес> для подачи необходимых документов для регистрации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Немцуровой Т.И. После сдачи всех необходимых документов для регистрации домовладения, Немцурова Т.И. передала Белозеровой Е.Е. денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего они разъехались и больше с ней он не виделся. При подписании договора купли-продажи ни он, ни его сестра не были осведомлены о незаконных действиях Белозеровой Е.Е., а также о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Белозеровой Е.Е. за средства материнского капитала им также не было известно. Также хочет пояснить, что он Белозеровой Е.Е. никогда не оказывал никакую помощь в сопровождении документов и покупки домовладения (

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Немцуровой Т.И., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2022 года она поссорилась со своим гражданским супругом, в связи с чем решила уйти от него с его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Затем, она начала поиски своего домовладения для жилья, и позвонила своему брату Немцурову А.А., который сообщил ей, что их с ним общая знакомая Белозерова Е.Е., продает домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, она решила приобрести его для жилья у нее. Данный дом она видела, дом требовал ремонтных работ.

Далее, она созвонилась с Белозеровой Е.Е. насчет покупки ее дома, на что она ей заявила, что готова продать ей его за сумму в размере 400 000 рублей. Для нее данная сумма является большой, в связи с чем, она обратилась к ранее ей знакомому индивидуальному предпринимателю Ененко А.П., который занимается предоставлением займов в <адрес>. После того, как Ененко А. помог оформить ей займ на сумму в 500 000 рублей, они с Белозеровой Е.Е. встретились у него в офисе, где он также им помог 28.12.2022 составить договор купли-продажи данного домовладения, где она выступала в роли покупателя, а Белозерова Е.Е. в роли продавца. Хочет пояснить, после составления данного договора купли-продажи, она собственноручно в нем расписалась, но в текст данного документа не вчитывалась, поскольку является не грамотной и не умеет читать. С данным договором они направились в МФЦ <адрес> для подачи необходимых документов для регистрации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на ее имя. После сдачи всех необходимых документов для регистрации домовладения, она передала Белозеровой Е.Е. денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего они разъехались и больше с ней она не виделась. Добавляет, что все время с ней во всех организационных моментах с Белозеровой Е.Е. присутствовал ее брат Немцеров А.А.. При подписании договора купли-продажи она не была осведомлена о незаконных действиях Белозеровой Е.Е., а также о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Белозеровой Е.Е. за средства материнского капитала ей также не было известно

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Ененко А.П., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем «Ененко А.П.», расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2022 г. к нему обратилась за помощью в получении ипотечного займа Немцурова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая намеривалась приобрести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. Немцуровой Т.И. он предоставил необходимый перечень документации, для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Юридическим сопровождением при сборе и оформлении документов занимался он, собрав необходимый перечень документов, Немцурова Т.И. повторно обратилась к нему и они с ней оформили ипотечный займ на сумму 500 000 рублей. За оказанные им услуги Немцурова Т.И. должна была заплатить ему 25 000 рублей. После одобрения ипотечного займа, Немцурова Т.И. совместно с собственником приобретаемого домовладения ранее ему знакомой Белозеровой Е.Е., без его участия, 22.12.2022 года заключили договор купли-продажи недвижимости и подали документы на переоформление домовладения в МФЦ, и Немцурова Т.И. стала собственником вышеуказанного домовладения. О том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Белозеровой Е.Е. за средства материнского капитала ему не было известно. Также хочет пояснить, что он Белозеровой Е.Е. никогда не оказывал никакую помощь в сопровождении документов и покупки домовладения (

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Кобзевой В.Н., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает менеджером по продажам в ИП «Ененко А.П.», расположенного по адресу: <адрес>. Директором ИП является Ененко А.П.. В декабре 2022 г. к ним обратилась за помощью в получении ипотечного займа Немцурова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая намеривалась приобрести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

Немцуровой Т.И. ее директор предоставил необходимый перечень документации, для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Юридическим сопровождением при сборе и оформлении документов занимался Ененко А.П., собрав необходимый перечень документов, Немцурова Т.И. повторно обратилась к ним и с ней оформили ипотечный займ на сумму 500 000 рублей. За оказанные услуги Немцурова Т.И. должна была заплатить 25 000 рублей. После одобрения ипотечного займа, Немцурова Т.И. совместно с собственником приобретаемого домовладения ранее ей незнакомой Белозеровой Е.Е., без их участия, 22.12.2022 года заключили договор купли-продажи недвижимости и подали документы на переоформление домовладения в МФЦ, и Немцурова Т.И. стала собственником вышеуказанного домовладения. О том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Белозеровой Е.Е. за средства материнского капитала ей не было известно

Кроме того, виновность подсудимой Белозеровой Е.Е. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.03.2016, которым Белозерова Е.Е. лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей С.Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ и С.З.Е. ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с нее в пользу С.Б.Я. и С.З.Е. алименты (решение суда приобщено к материалам дела в судебном заседании);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Белозеровой Е.Е. ();

- ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение отключено (

- ответом из филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» о том, что водоснабжение к домовладению расположенному по адресу: <адрес> не подключено

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего ПФР РФ - Васиной Н.А., данные ею в судебном заседании, показания свидетелей Ереминой А.Ю., Еремина М.А., Григоряна Г.Н., Григоряна Г.Н., Немцурова А.А., Немцуровой Т.И., Ененко А.П., Кобзевой В.Н., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимой Белозеровой Е.Е. в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и получены с соблюдением требований действующего закона. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от Белозеровой Е.Е. и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Показания, данные подсудимой Белозеровой Е.Е. при допросе в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания согласуются, в частности, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела. Белозерова Е.Е., признавая свою вину, давала подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, каким образом распорядилась похищенным.

Проводимые с участием подсудимой Белозеровой Е.Е. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с её стороны и защитника о нарушении прав подозреваемой или обвиняемой отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимая Белозеровой Е.Е. не делала заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает признательные показания со стороны подсудимой Белозеровой Е.Е. соответствующими требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать протоколы допросов Белозеровой Е.Е. недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели Белозеров М.Е., Самойлов Е.Я., а также по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Т.С.И. Т.С.И.., С.Б.Е., С.З.Е., данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Белозерова М.Е., данным им в судебном заседании, следует, что ему ничего не известно, вызвали сотрудники, объяснили, что он является представителем детей Белозеровой, подсудимой, она – его родная сестра. Они хотели, чтобы дети подписали какие-то документы, хотели допросить детей, а он сказал, что ребенок, которому 6 лет не может ничего пояснить. Ему показали, где нужно расписаться. Дети Т.С.И., мальчик и девочка, проживает совместно в <адрес> с детьми и женой. Мать детей Белозеровой Г.С. проживает с ними периодически. Слышал, что Белозерову обвиняют по материнскому капиталу, но обстоятельства ему не известны.

Согласно показаниям свидетеля Самойлова Е.Я., данным им в судебном заседании, следует, что по этому делу ему ничего не известно. Один раз его вызвали оперативники, спрашивали о Белозеровой, знаком с ней или нет, когда виделись последний раз. Он проживает в <адрес>, с детьми - С.З.Е. и С.Б.Е. .. По поводу распоряжения Белозеровой материнским капиталом ему ничего не известно. Оперативные сотрудники вызвали, сказали, что Белозерова обналичила сертификат, продала дом, а дети остались без дома. Он пояснил им, что уже более 10 лет не живет с ней. Детей Белозеровой он не знает. С.З.Е. и Б. Белозерова являлась матерью, а сейчас они с ним проживают. Она была его гражданской супругой. И у них двое совместных детей - 2012 и 2013 года рождения. Оперативные сотрудники ему пояснили, что его дети являются потерпевшими по делу. Он показывал им решение о лишении Белозеровой родительских прав. Обстоятельства реализации Белозеровой материнского сертификата ему не известны. Его детей оперативные сотрудники не допрашивали.

Согласно показаниям свидетеля Т.С.И.., оглашенным в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Белозеровой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой Белозеровой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четырьмя его несовершеннолетними братом и сёстрами, а именно Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Белозеровой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белозеровым П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что его мать Белозерова Е.Е. реализовала сертификат на материнский (семейный) капитал в 2021 году незаконным способом и лишила возможности его и несовершеннолетнюю сестру Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получения государственной финансовой поддержки, ему стало известно от следственного комитета. Обстоятельства реализации сертификата ему не известны

Согласно показаниям свидетеля Т.С.И. оглашенным в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Белозеровой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой Белозеровой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четырьмя ее несовершеннолетними братьями и сёстрами, а именно Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Белозеровой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белозеровым П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ее мать Белозерова Е.Е. реализовала сертификат на материнский (семейный) капитал в 2021 году незаконным способом и лишила возможности ее и несовершеннолетнего брата Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получения государственной поддержки, ей стало известно от следственного комитета. Обстоятельства реализации сертификата ей не известны

Согласно показаниям свидетеля С.Б.Е., оглашенным в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом С.Е.Я. и сестрой С.З.Е.. Также хочет пояснить, у него есть мать Белозерова Е.Е., с которой его отец не проживает с 2016 года, а также они с ней никаких отношений не поддерживаем. О том, что его мать Белозерова Е.Е. реализовала сертификат на материнский (семейный) капитал в 2021 году незаконным способом и лишила возможности его и несовершеннолетнюю сестру С.З.Е. получения государственной поддержки, ему стало известно от следственного комитета. Обстоятельства реализации сертификата мне не известны ().

Согласно показаниям свидетеля С.З.Е., оглашенным в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом С.Е.Я. и братом С.Б.Е.. Также хочет пояснить, у нее есть мать Белозерова Е.Е., с которой ее отец не проживает с 2016 года, а также они с ней никаких отношений не поддерживаем. О том, что ее мать Белозерова Е.Е. реализовала сертификат на материнский (семейный) капитал в 2021 году незаконным способом и лишила возможности ее и несовершеннолетнего брата С.Б.Е. получения государственной поддержки, ей стало известно от следственного комитета. Обстоятельства реализации сертификата ей не известны ).

Однако суд не берет их в основу приговора, поскольку данные показания являются не относимыми, не несут за собой доказательственной нагрузки, не содержат информации о виновности, либо невиновности, кроме того, о произошедших событиях указанным свидетелям стало известно от следственного комитета, без указания конкретного лица.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину Белозеровой Е.Е. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Белозеровой Е.Е. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.

Оснований сомневаться в квалификации действий Белозеровой Е.Е. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ у суда не имеется, поскольку средства материнского (семейного) капитала относятся к иным социальным выплатам, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат (п. 16 Пленума).

Целенаправленные действия подсудимой свидетельствуют о ее прямом умысле и корыстном мотиве на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами Белозерова Е.Е. распорядилась по своему усмотрению.

Об умысле подсудимой Белозеровой Е.Е. на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, свидетельствует явное отсутствие юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, установленные законом для женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года, не возникает у женщин, право которых на получение указанной меры поддержки было прекращено в связи с лишением их родительских прав в отношении детей, рожденных до этой даты.

Ущерб, причиненный отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, составил 639 431 рубль 83 копейки, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии дополнений к судебному следствию ходатайствовал об изменении предъявленного Белозеровой Е.Е. обвинения, не ухудшающего ее положение, конкретизировав обвинение, писав действия подсудимой Белозеровой Е.Е. в ином порядке.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПКРФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно ст. 252 УПКРФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, не ухудшающего положение подсудимой.

Изменение государственным обвинителем обвинения, не ухудшающего положения подсудимой, носит мотивированный характер, сделано после исследования всех имеющихся по делу доказательств. Судом заслушаны мнения всех участников процесса по всем, имеющим значение для принятия решения вопросам, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается право на защиту.

Предъявленное в порядке ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем обвинение в новой редакции, положение подсудимой не ухудшило, было подано надлежащим прокурором, поскольку обвинение существенно не изменилось.

Прокурор, представляя в судебном заседании государственное обвинение, действовал по соответствующему поручению вышестоящего прокурора, со всеми полномочиями, предоставленными государственному обвинителю в соответствии с нормами УПК РФ. После уточнения обвинения судебное заседание было отложено, стороне защиты была предоставлена возможность ознакомиться с обвинением, согласовать позицию защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Белозеровой Е.Е., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Белозеровой Е.Е., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Белозерова Е.Е. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белозеровой Е.Е., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимой, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что Белозерова Е.Е. давала подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, а также подробно изложила, как именно распорядилась похищенным. Показания Белозеровой Е.Е. содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белозеровой Е.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Белозеровой Е.Е., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и нецелесообразности назначение таких видов наказания в качестве основных, как штраф, принудительные работы.

Кроме того, наказание в виде принудительных работ не могут быть назначены Белозеровой Е.Е., поскольку она имеет на иждивении ребенка до трех лет (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Белозеровой Е.Е. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания Белозеровой Е.Е., в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности её исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимой Белозеровой Е.Е. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к Белозеровой Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПФР РФ в лице главного специалиста – эксперта юридического отдела Васиной Н.А., отозван в ходе судебного разбирательства до момента рассмотрения дела по существу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.08.2024, с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, было принято решение о наложении ареста на имущество Белозеровой Е.Е.:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет квадратных метра (кадастровый );

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь которого составляет квадратных метра (кадастровый ).

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из смысла закона (ч. 1 ст. 111 УПК РФ) наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве такой меры носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска и имущественных взысканий не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.

В данном случае судом не принимается решение о наложении на подсудимую каких-либо имущественных взысканий, гражданский иск по делу представителем потерпевшего ПФР РФ отозван. Предусмотренных ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации вышеназванного принадлежащего подсудимой имущества, как считает суд, также не имеется.

Необходимость в аресте имущества подсудимой Белозеровой Е.Е. отпала, в связи с чем суд находит возможным снятие наложенного ареста на выше указанное имущество.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белозерову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Белозерову Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Белозеровой Е.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Белозеровой Е.Е. - после вступления приговора суда в законную силу вернуть Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кочубеевскому району.

Снять арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.08.2024, на имущество Белозеровой Е.Е.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет квадратных метра (кадастровый ); жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь которого составляет квадратных метра (кадастровый ), после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Пожидаева

1-191/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Гальченко А.Г., карабашев И.А.
Другие
Белозерова Екатерина Егоровна
Чаблин Георгий Сергеевич
Васина Наталья Алексеевна
Стародубцева Татьяна Владимировна
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Дело на сайте суда
kochubeevsky.stv.sudrf.ru
02.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2024Передача материалов дела судье
05.09.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
22.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Провозглашение приговора
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2024Дело оформлено
04.12.2024Дело передано в архив
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее