Решение по делу № 22-1786/2022 от 26.10.2022

судья Басос А.Б.                         дело №22-1786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 ноября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майковской Е.Е.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Г В.В.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области

от 14 сентября 2022 года,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Г _ _ года рождения, уроженца ..., судимого 21 июня 2013 года по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Постановлено перевести осужденного Г В.В. для отбывания наказания, назначенного ему приговором Кольского районного суда Мурманской области от 21 июня 2013 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Г В.В. посредством систем видеоконференц-связи, прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о переводе Г В.В., отбывающего наказание по приговору Кольского районного суда ... от _ _ , в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в обоснование, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, имеет действующие взыскания, состоит на профилактических учетах.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Г В.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, постановленным с существенным нарушением его прав.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение его права на защиту, так как судебное заседание проведено в его отсутствие, ему не было разъяснено право ходатайствовать об участии при рассмотрении представления. При этом, находясь в следственном изоляторе, он был ограничен в возможности получения юридической помощи от защитника.

Также обращает внимание на имеющиеся у него хронические заболевания и на ухудшение состояния здоровья ввиду его длительного нахождения в камерной системе.

По изложенным основаниям просит постановление отменить либо снизить срок отбытия наказания в тюрьме до одного года.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору на соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларьков А.М., принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Судом установлено, что Г В.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, негативно относится к учебе и труду, придерживается традиций криминальной субкультуры, пользуется уважением отрицательно характеризующихся осужденных, оказывая негативное воздействие на других осужденных, в беседах с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, допуская употребление жаргонных слов, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного характера равнодушен, систематически нарушает порядок отбывания наказания, в связи с чем 350 раз подвергался взысканиям (242 раза осужденному объявлены выговоры в устной форме, 27 раз в письменной форме, 3 раза он водворялся в карцер, 36 раз водворялся в штрафной изолятор, 2 раза был переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), 4 раза - в помещение камерного типа (ПКТ), при этом большая часть взысканий является действующей, мер к досрочному снятию наложенных взысканий осужденный не предпринимает, продолжая допускать нарушения.

27.12.2017 Г В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимает, состоит на профилактических учетах, в частности, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены.

Таким образом, всесторонне оценив представленные материалы, сведения о поведении Г В.В. в период отбывания наказания, применив индивидуальный подход, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, принял правильное решение, изменив Г В.В. вид исправительного учреждения на тюрьму.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется. Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

При этом решение суда о переводе осужденного в тюрьму на срок, являющийся максимальным по закону, с учетом его отрицательного поведения, игнорирования обязательных для осужденного норм поведения в местах лишения свободы, не может быть признано незаконным, в связи с чем просьба Г В.В. о снижении срока отбывания наказания в исправительном учреждении с наиболее строгим режимом содержания удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о переводе осужденного в тюрьму не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Г В.В. было разъяснено его право на участие в суде первой инстанции при рассмотрении указанного представления, а также право иметь защитника, в том числе и по назначению суда. Согласно расписке (л.д.34) осужденный Г В.В. надлежащим образом - 23 августа 2022 года извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом с ходатайством об обеспечении участия в судебном заседании Г В.В. в суд не обращался.

Нарушений права на защиту Г В.В. в суде первой инстанции также не было допущено, поскольку от услуг защитника осужденный отказался, о чем собственноручно указал в расписке от 23 августа 2022 года, при этом он не связывал свой отказ с материальными причинами.

Таким образом, процессуальные права осужденного при рассмотрении представления судом не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 сентября 2022 года, которым осужденный Г переведен для дальнейшего отбытия наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 21 июня 2013 года в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин