Решение по делу № 2-880/2019 от 07.06.2018

Гражданское дело 2-880/2019

Санкт - Петербург, 15 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., с участием прокурора Потехиной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ольги Владимировны к Бардашкину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.В. обратилась в суд с иском к Бардашкину А.Н., уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королева О.В. состояла в браке с Бардашкиным А.Н. 18.01.2007 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана Бардашкиным А.Н. в дар Королевой О.В. по договору дарения. 15.02.2007 между сторонами заключен брачный договор, в соответствии которым имущество, приобретенное в период брака, до и после заключения брачного контракта, принадлежит тому супругу, на имя которого зарегистрировано это имущество. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи Судебного участка № № Санкт-Петербурга. Не согласившись с условиями брачного контракта Бардашкин А.Н. в 2009 году обратился в суд с иском об оспаривании брачного контракта. Определением суда от 11.06.2009 по гражданскому делу № 2-1143/2009 судом принят отказ Бардашкина А.Н. от иска, производство по делу прекращено. Указанное определение не обжаловалось. В связи с расторжением брака Бардашкин А.Н. выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, оплату коммунальных услуг не осуществлял. В июне 2017 года Бардашкин А.Н. обратился к Королевой О.В. с просьбой предоставить ему возможность временно, сроком на 2 недели, пожить в спорной квартире. По истечении месяца истец потребовала освободить квартиру, однако, ответчик отказался это делать. До настоящего времени Бардашкин А.Н. проживает в квартире Королевой О.В., чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Вернигора О.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 18.01.2007, оформленного на бланке №, зарегистрированным в реестре за № №, является Королева О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2007.

Согласно справке формы 9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Королева О.В. – собственник, Бардашкина А.А. – дочь, Бардашкина Я.А. – дочь, Бардашкин А.Н. – бывший муж (ответчик).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком 14.04.2009 брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи Судебного участка № 174 Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что в связи с расторжением брака Бардашкин А.Н. выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, оплату коммунальных услуг не осуществлял. В тоже время истец указывает, что в июне 2017 года Бардашкин А.Н. обратился к истцу с просьбой предоставить ему возможность временно, сроком на 2 недели, пожить в спорной квартире, однако по истечении месяца просьбу освободить квартиру отказался.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Как следует из выписки из ЕГРП за Бардашкиным А.Н. на территории Российской Федерации иного жилья на праве собственности не зарегистрировано.

    На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Усматривается, что состояли в зарегистрированном браке.

Из правовой позиции истца следует, что вселение ответчика состоялось с ее согласия

Доказательств наличия между собственником спорного жилого помещения и ответчиком какого-либо письменного соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Истец настаивает на выселении ответчика из помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Между тем, материалами дела не установлено, что истец уведомлял ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение в установленный им срок. При изложенном, суд полагает, что истцом не соблюден установленный законом порядок освобождения жилого помещения, по указанной причине отказывает в удовлетворении поданного иска.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Королевой Ольги Владимировны к Бардашкину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 06.06. 2019 года.

Судья                         А.Г Малиновская.