Решение по делу № 2-2240/2023 от 27.02.2023

дело № 2-2240/2023

50RS0036-01-2023-001268-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                               г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                             Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зотеева Э. Ю. о признании нотариального действия незаконным и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Зотеев Э.Ю. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением о признании нотариального действия, совершенной <дата> исполнительной надписи нотариусом Антоновым К.С. № о взыскании с Зотеева Э.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. в пользу ПАО Сбербанк, а также ее отмене.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу. Также указал, что с момента заключения кредитного договора и до совершения нотариального действия – исполнительной надписи менял свое место жительство, о чем было известно банку.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Антонов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представил письменные возражения, в которых указал то, что перед совершением вышеуказанного нотариального действия провел необходимые проверочные действия, так как Банком были предоставлены все необходимые для совершении нотариального действия документы, им было совершена исполнительная надпись, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменные возражения на заявление, в которых указал то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Зотеевым Э.Ю. был заключен кредитный договор, индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заёмщику уведомление (требование (претензия) от <дата> о наличии задолженности по адресу: <адрес> (ШПИ №), по адресу, указанному в кредитном договоре, которое было возвращено отправителю <дата> по истечению срока хранения. Исполнительная надпись была совершена <дата>, то есть уведомление было направлено должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также показал то, что каких-либо уведомлений от заявителя о смене места жительства (места регистрации), места проживания, адреса для получения корреспонденции по данному договору в Банк не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита от <дата>, в котором указан адрес места жительства заявителя: <адрес>, <дата> между ПАО Сбербанк и Зотеевым Э.Ю. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> руб. 60 коп. под 11,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (по <данные изъяты> руб. 53 коп.), в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.(л.д. 6-7).

Договор оформлен в виде электронного документа и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.

На момент рассмотрения дела данный договор недействительным не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением Зотеевым Э.Ю. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, <дата> выставило ему требование (претензию) о досрочном возврате в срок не позднее <дата> суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., рассчитанной по состоянию на <дата>.

В данном требовании Банк также указал, что в случае его неисполнения в установленный законом срок, он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Требование было направлено Зотееву Э.Ю. по адресу: указанному в заявлении – анкете, получено не было, <дата> возвращено за истечением срока хранения, в установленный срок не исполнил.

<дата> ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса Красноармейского нотариального округа <адрес> Антонова К.С. заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №, заключенного с Зотеевым Э.Ю. (л.д. 24).

<дата> нотариусов Красноармейского нотариального округа <адрес> Антоновым К.С. совершена исполнительная надпись, о чем <дата> в адрес Зотеева Э.Ю. направлено соответствующее уведомление.(ШПИ №).

<дата> на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Зотеева Э.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, Зотеев Э.Ю. ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, выразившегося в не направлении Банком уведомления о наличии задолженности.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из видов нотариального действия является совершение исполнительной надписи.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата> № (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

В рассматриваемом случае при совершении нотариусом оспариваемой Д. исполнительной надписи вышеприведенные положения законодательства были соблюдены.

Так, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором № (пункт 21). Требование (претензия) о наличии просроченной задолженности направлено Банком в адрес Зотеева Э.Ю. заказным письмом с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты> по адресу, указанному в заявлении – анкете, получено последним не было, <дата> возвращено за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности в установленный в нем срок (до <дата>), ПАО Сбербанк <дата> направило нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, с приложением документов в его обоснование - индивидуальных условий кредитования (кредитный договор № от <дата>), расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы задолженности от <дата> с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты>.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении Зотееву Э.Ю. уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, оснований для признания его действий незаконными также не имеется.

О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил Зотеева Э.Ю. своевременно по адресу, указанному в заявлении – анкете, которое получено не было возвращено <дата> из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

Оспаривая нотариальное действие, Зотеев Э.Ю. не представил доказательств извещения Банка о смене места жительства.

С учетом изложенного, оснований для отмены исполнительной надписи от <дата> не имеется.

Требования Зотеева Э.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Зотеева Э. Ю. о признании нотариального действия незаконным и отмене нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: