Решение по делу № 2-2644/2023 от 06.03.2023

    В окончательной форме решение суда принято 20 сентября 2023 года

       Дело № 2-2644/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялта                            19 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Луничевой Л.В., представителя истца – Андрусенко М.Л., представителя ответчика Долгалёвой Г.В. – Лапий Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луничевой Людмилы Васильевны к Долгалёвой Галине Витальевне, Долгалёвой Надежде Константиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Шедько Любовь Константиновна, Администрация города Ялта,

у с т а н о в и л :

Луничева Л.В. обратилась в суд с иском к Долгалёвой Г.В., Долгалёвой Н.К. об истребовании из чужого незаконного владения Долгалёвой Г.В. 1/3 доли сарая лит. И, общей площадью 8,1 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права собственности Долгалёвой Г.В. в отношении сарая лит. Ж, общей площадью 6,1 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке под домом также расположены следующие хозяйственные строения и сооружения: сараи лит. «Д», «И», «Ж»; беседка лит. «ДИ»; кухня лит. «Е»; санузел лит. «З»; навес лит. «Л». Ответчик Долгалёва Г.В. является собственником 2/3 доли указанного домовладения с надворными постройками. При этом ответчиком было зарегистрировано за собой право собственности на сарай лит. «И» и сарай лит. «Ж» в целом. Истец считает незаконным регистрацию права собственности ответчика Долгалёвой Г.В. на 1/3 долю сараев, поскольку это нарушает ее права, как собственника 1/3 доли дома и соответственно 1/3 доли указанных надворных построек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что сараем лит. И пользуется ответчик Долгалёва Г.В. При этом в сарае лит. Ж находятся личные вещи истицы. Она претендует на 1/3 долю сараев на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 марта 1998 года, которым ей в собственность перешла 1/3 доля дома, а также договора купли-продажи от 1980 года. Также указала, что сараем лит. И она никогда не пользовалась, а сарай лит. Ж раньше был навесом, и она хочет, чтобы ей сделали отдельных вход в дом, который должен проходит через эти сараи, в связи с чем считает, что ответчик должна их снести.

Представитель истца Андрусенко М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Долгалёва Г.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая против заявленных требований возражала, указала, что спорные сараи лит. И и Ж перешли в собственность Долгалёвой Г.В. по договору дарения от 25 июня 2021 года, а до этого находились в собственности у дарителя Долгалевой Н.К. Кроме этого, сараи лит. И и Ж уже неоднократно были предметом споров по гражданским делам по искам Луничевой Л.В. об определении порядка пользования домом и надворными постройками.

Ответчик Долгалёва Н.К., третье лицо нотариус Шедько Л.К., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица нотариуса Шедько Л.К., представителей третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 марта 1998 года ФИО-2 является собственником 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 432 кв.м.

Согласно указанному свидетельству, на земельном участке расположен жилой дом лит. А и хозяйственные постройки и сооружения: «Д», «И», «Ж» сараи, «ДИ» беседка, «Е» кухня, «З» санузел», «Л» навес, сооружения.

Ответчик Долгалёва Г.В. на основании договора дарения от 25 июня 2021 года является собственником 2/3 долей земельного участка площадью 436 кв.м, кадастровый №<номер> и 2/3 долей жилого дома лит. А,а,а1, кадастровый №<номер>, состоящего из помещений : 1-1 жилая пл. 21,7 кв.м., 1-5 жилая пл. 13,2 в.м., 1-2 санузел, 1-3 застекленная веранда, 1-4 кухня на 1-м этаже лит. А. на участке: беседка лит. Д, санузел лит. К, а также нежилого здания сарая лит. И, общей площадью 8,1 кв.м., кадастровый №<номер>, нежилого здания сарая лит. Ж общей площадью 6.1 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Долгалёвой Г.В. на 2/3 доли домовладения с кадастровым номером №<номер> и нежилых зданий - сараев лит. И кадастровый №<номер> и лит. Ж кадастровый №<номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что нахождение в собственности Долгалёвой Г.В. сараев лит. И и Ж нарушает ее права как собственника 1/3 доли жилого дома, поскольку она также является собственником 1/3 доли указанных сараев.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора дарения от 25 июня 2021 года, подаренное Долгалёвой Г.В. недвижимое имущество в виде жилого дома и нежилых зданий - сараев лит. И и Ж принадлежало дарителю Долгалёвой Н.К. на основании договора купли-продажи от 29 октября 1980 года.

Согласно указанному договору купли-продажи от 29 октября 1980 года, ФИО-3 продала, а Долгалёва Н.К. купила 2/3 доли дома, расположенного на земельном участке 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также по указанному договору купли-продажи, в пользование покупателя поступают: жилая комната 1-1 пл. 21.,7 кв.м., жилая комната 1-5 пл. 13,2 кв.м., санузел 1-2, заст. веранда 1-3, кухня 1-4 в 1 этаже в лит. А, беседка лит. Д, санузел лит. К, сарай И, навес Ж.

Таким образом, спорные нежилые помещения - сараи лит. И и Ж перешли в собственность истца Долгалёвой Г.В. на основании договора дарения и также находились в собственности у предыдущего собственника Долгалёвой Н.К. на основании договора купли-продажи.

Истец в судебном заседании подтвердила, что никогда не пользовалась сараем лит. И, а в сарае лит. Ж находятся ее вещи, с согласия ответчика.

Кроме этого, судом установлено, что Луничева Л.В. ранее обращалась в Ялтинский городской суд с иском к Долгалёвой Н.К. об определении порядка пользования домовладением по адресу: <адрес> хозяйственными сооружениями, расположенными на прилегающем земельном участке, в том числе литерой «Ж».

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 03 сентября 2008 года (дело № 2-3876/2008) исковые требования Луничевой Л.В. были удовлетворены частично. Ей в пользование выделены следующие помещения, на втором этаже дома литера А: жилая комната 2-1 площадью 21,4 кв.м.; веранда 2-2 площадью 9,5 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 18,4 кв.м., кладовая 2-4 площадью 10,7 кв.м., хозяйственные сооружения на прилегающем земельном участка литер «Д» сарай, литер «Е» кухня, литер «З» санузел, лестничная площадка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В данном решении суд также указал, что согласно акту конкретного пользования домовладением №<номер> по <адрес> от 02 апреля 1984 года, был определен следующий порядок пользования: ФИО-1 в жилом доме литер А; на 2-м этаже жилая комната 2-1 площадью 21,4 кв.м., застекленная веранда 2-2 площадью 9,5 кв.м. жилая комната 2-3 площадью 18,4 кв.м., кухня 2-4, кладовая 2-5 площадью 1 к.в.м, на участке сарай литер «Д», кухня литер «Е», санузел литер «З».

Долгалёвой Н.К. были выделены следующие помещения: в жилом доме лит. А на 1-м этаже, жилая комната 1-1- площадью 21,7 кв.м., санузел 1-2 площадью 3,2 кв.м., застекленная веранда 1-3 площадью 9,3 кв.м., кухня 1-4 площадью 10,6 кв.м., жилая комната 1-5 площадью 13,2 кв.м.. На участке навес лит. «Л», сарай лит. «И», беседка лит. «Д»? сарай лит. «Д», навес лит. «Ж».

Также в решении суда указано, что навес лит. «Ж» согласно договору купли-продажи 2/3 долей <адрес> от 29 октября 1980 года, принадлежит на праве собственности Долгалёвой Н.К.

Кроме этого, Луничева Л.В. обращалась в Ялтинский городской суд с иском к Долгалёвой Н.К. об определении порядка пользования домовладением №<номер> по <адрес>, в котором в том числе просила передать навес лит. Ж в общее пользование совладельцев дома (дело № 2-1337/2010).

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 15 ноября 2010 года было отменено решение Ялтинского городского суда от 31 мая 2010 года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Луничевой Л.В.

Согласно справке ГУП РК «БТИ гор. Ялта» от 23.07.2019 года, сарай литер «Ж» является бывшим навесом литер «Ж» площадью 6,1 кв. метров (л.д. 85).

Таким образом, спорные нежилые помещения лит. И и Ж никогда не находились в пользовании истца и зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Долгалёвой Г.В. на основании договора дарения.

Каких - либо доказательств нахождения спорного имущества в пользовании истца и возникновения у нее право собственности на него, не предоставлено, судом не установлено, в связи с чем требования об истребовании имущества (1/3 доли сарая литер «И») из чужого незаконного владения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании отсутствующим права ответчика на 1/3 долю сарая литер «Ж», суд приходит к следующему.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого возникло в установленном законом порядке. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, строение сарая литер Ж не находится во владении истца и никогда не находилось в ее собственности, в передаче указанного строения в общее пользование совладельцев дома истице было отказано вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец никогда не являлась собственником спорных нежилых строений, а также учитывая данные ею в судебном заседании пояснения, что спорные строения препятствуют в организации ей отдельного входа в домовладение, в связи с чем по ее мнению подлежат сносу, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Луничевой Людмилы Васильевны к Долгалёвой Галине Витальевне, Долгалёвой Надежде Константиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова