Решение по делу № 2-313/2017 от 20.02.2017

Дело №2- 313/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к П.Д.В., П.С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратился в суд с иском к П.Д.В. и П.С.И., в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДАТА в размере <данные изъяты>, начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «Макрус» и ответчиками был заключен договор займа № от ДАТА, в соответствии с которым ООО «Макрус» предоставил ответчикам (солидарным заемщикам) П.Д.В. и П.С.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 204 месяца, под 12,45% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму займа и проценты. Согласно договору займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Цель предоставления займа – приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по данному договору займа удостоверены закладной от ДАТА В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДАТА С момента выдачи займа ответчики систематически нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей. ДАТА ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность по настоящее время погашена не была. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> – начисленные пени. Кроме того, начиная с ДАТА до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,75% процентов годовых. ДАТА ООО «Петербургская оценочная компания» была проведен оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен отчет №А-240916 от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость составила <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена указанной квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Н.А.В. в связи с внесением ответчиками денежных средств по договору займа, исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> – начисленные пени; начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики П.Д.В. и П.С.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ООО «Макрус» и ответчиками был заключен договор займа № от ДАТА, в соответствии с которым ООО «Макрус» предоставил ответчикам (солидарным заемщикам) П.Д.В. и П.С.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 204 месяца, под 12,45% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму займа и проценты. При этом, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств по заключению договоров личного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец, устанавливается процентная ставка по займу 11,75%.

Согласно договору займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Цель предоставления займа – приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по данному договору займа удостоверены закладной от ДАТА

В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДАТА

С момента выдачи займа ответчики систематически нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей. ДАТА ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность по настоящее время погашена не была.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> – начисленные пени.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям договора займа.

В силу договора указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками, суд считает исковые требования о расторжении договора займа № от ДАТА и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчики, путем подписания договора займа, приняли на себя обязательства по выплате заемных денежных средств и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора займа.

Таким образом, суд считает, необходимым расторгнуть договор займа № от ДАТА, заключенный между ООО «Макрус», с одной стороны и П.Д.В., П.С.И., с другой стороны; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> – начисленные пени; начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75 % годовых.

Рассматривая исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае обязательство обеспеченное залогом недвижимого имущества исполнялось заемщиками периодическими платежами.

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по данному договору удостоверены закладной от 30.05.2011 г.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. На ДАТА по данному договору займа заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, суд считает, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа обеспечено ипотекой указанной квартиры, ответчиками допущено нарушение условий договора займа, а именно нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ у суда не имеется, поскольку, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка и внесение неполной суммы платежа имело место более трех раз в течение года.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДАТА ООО «Петербургская оценочная компания» была проведен оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен отчет № от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость составила <данные изъяты>. Данная стоимость ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена указанной квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.Д.В. и П.С.И. на праве общей совместной собственности, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, для последующей реализации путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> уплачивается в размере <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет <данные изъяты>.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и считает надлежащим взыскать указанные расходы в пользу истца солидарно с ответчиков.

При этом, поскольку истцом при уточнении исковых требований была недоплачена государственная пошлина, недоплаченная истцом госпошлина с учетом положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета г.Дубны Московской области в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к П.Д.В., П.С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДАТА, заключенный между ООО «Макрус», с одной стороны и П.Д.В., П.С.И., с другой стороны.

Взыскать солидарно с П.Д.В., П.С.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> – начисленные пени, а также начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых.

Взыскать солидарно с П.Д.В., П.С.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.Д.В., П.С.И. на праве общей совместной собственности, для последующей реализации путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с П.Д.В., П.С.И. в доход муниципального бюджета г.Дубна Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья