Решение по делу № 33-16418/2018 от 22.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.                 Дело № 33-16418/2018

А-203г

31 октября 2018 года      г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малышеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Малышева Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Малышева Евгения Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по договору на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» № от 26.07.2012 г. в размере 64 097,44 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 061,99 руб., задолженность по процентам в размере 10 211,95 руб., неустойку в размере 4 200 руб., задолженность по платам и комиссиям в размере 1 623,50 руб.),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,92 руб.,

а всего 66 220,36 руб.».

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявление к Малышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с открытием банковского счета для осуществления операций по счету карты с условием уплаты 36% годовых за пользование суммой займа. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.07.2012 года в размере 64 097 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 122 рубля 92 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малышев Е.А. просит отменить решение суда, вынести по делу новое. Выражает несогласие с расчетом задолженности, указывая на его завышенный размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по мнению судьи, не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между сторонами был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Во исполнение договора, банк открыл заемщику счет карты № и выдал банковскую карту. Карта ответчиком была активирована 03.08.2012 года. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 9.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14.1, п. 6.6 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.16 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 097 рублей 44 копейки выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.12.2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», расчет суммы задолженности, а также выписку из лицевого счета, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о карте в указанном выше размере.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не указал основания, по которым он не согласен с расчетом истца, и не представил соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и не приложен к апелляционной жалобе иной расчет задолженности по кредитному договору. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об определении размера задолженности по кредитному договору, исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете.

Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в жалобе, при проверке законности и обоснованности решения судебной коллегией не усматривается.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Е.А. - без удовлетворения.

Судья