Решение по делу № 2-111/2019 от 25.09.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

66RS0в„– ******-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 76, 8 кв.м., кадастровый № ******, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру они приобрели по договору купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком <адрес> в <адрес> является ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Ответчик передал квартиру с многочисленными недостатками. Факт наличия недостатков строительно – монтажных и отделочных работ подтверждается заключением № ******. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 071 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем, выплатить убытки и денежные средства, уплаченные за оформление доверенности. Требования удовлетворены не были.

Истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в будущем в размере 108 071 рубль 48 копеек, неустойку в размере 108 071 рубль 48 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек и штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в размере 36 023 рубля 83 копейки, неустойку в размере 36 023 рубля 83 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 9 333 рубля 33 копейки, нотариальные расходы в размере 683 рубля 33 копейки, штраф в размере 16,66% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 33 330 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в размере 72 047 рублей 65 копеек, неустойку в размере 72 047 рублей 65 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18 666 рублей 67 копеек, нотариальные расходы в размере 1 366 рублей 67 копеек, штраф в размере 33,34% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 66 670 рублей 00 копеек. Исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала и суду пояснила, что права истцов действиями ответчика не нарушены. В ходе проведения судебной экспертизы выяснилось, что большинство заявленных истцами недостатков не подтвердились, истцами представлено недостоверное заключение № ******. Заявленная истцами компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и является необоснованно завышенной. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО2 приобрели у ответчика жилое помещение под номером 197 находящееся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 3 жилых комнат и расположена на 13 этаже жилого дома. Недвижимое имущество передано истцам в следующих долях: доля ФИО1 составляет 2/3 в праве общей долевой собственности; доля ФИО2 составляет 1/3 в праве общей долевой собственности.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта претензий по состоянию имущества у покупателя не имеется. Передача имущества осуществляется во исполнение договора купли – продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в котором указал что квартира передана с многочисленными недостатками. Факт наличия недостатков строительно – монтажных и отделочных работ подтверждается заключением № ******. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 071 рубль 48 копеек.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Уралстройсертификация» экспертам ФИО6 и ФИО7

Из заключения экспертов № ******-Э следует, что во всех помещениях <адрес> в <адрес> на плинтусе пола не хватает заглушек и торцевых соединений. Дефект производственный, устранимый. Грязные пятна на обоях возле радиатора в помещении № ****** (гостиная). Дефект возник в ходе эксплуатации квартиры во время спуска воды из прибора отопления. Щели и поднятие кромок в покрытии из ламината на отдельных участках пола в помещении № ******,3 и 4. Дефект мог возникнуть как при производстве отделочных работ, так и в ходе эксплуатации квартиры. Нарушение требований СП 71.13330.2017 табл. 8.15 «Изоляционные и отделочные покрытия». В помещениях № ******,3 и 4 на верхнем откосе окон обнаружена усадочная трещина между поверхностью откоса и оконным блоком. Следствие усадки материалов в конструкции наружной стены. В помещениях № ******,3 и 4 не отрегулированы ручки закрытия и открытия оконных сворок. Дефект производственный. Требуется регулировка. В помещениях № ******, 3 и 4 в нижней части оконных откосов обнаружены следы увлажнения и отслоения обоев. Нарушение требований СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» табл. 3. Температура точки росы в холодный период года для жилых помещений не должна быть ниже 10,7 градусов. Смещение точки росы ниже вышеуказанной температуры взывает образование конденсата по поверхности конструкций». Причиной данного недостатка является нарушение требований по монтажу оконных конструкций во время строительства. Стоимость работ и материалов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 18 396 рублей 00 копеек.

Кроме того, эксперты обратили внимание на тот факт, что фотографии, приложенные к заключению № ****** взяты с какого – то другого объекта, и никакого отношения к обследуемой <адрес> не имеют. То же само относится и к перечисленным дефектам стен и оконных конструкций.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 выводы экспертного заключения № ******-Э подержали.

Оценив представленные доказательства, суд принимает заключение № ******-Э в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков в приобретенной истцом квартире, а также для расчета стоимости восстановительного ремонта.

В указанном заключении последовательно и мотивированно проводится обследование результатов фактически выполненных строительных и отделочных работ, происходит фиксация дефектов, устанавливается факт соответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве в целом, а также раскрывается причина возникновения и рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков.

Заключение является ясным и понятным, содержит нормативное обоснование, в нем даны аргументированные ответы на постановленные вопросы, основанные на результатах проведенного исследования, и не противоречат ему. По своему содержанию заключение № ******-Э соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на устранение строительных недостатков в размере 12 264 рубля 00 копеек, в пользу истца ФИО9 расходов на устранение строительных недостатков в размере 6 132 рубля 00 копеек.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как установлен судом, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 275 календарных дней в размере 10 179 455 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в п.2.1. договора купли – продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили квартиру под номером – 197, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> 3 701 620 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3 701 620 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит принятию во внимание заявленное представителем ответчика в суде ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки является излишне высоким и явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая степень вины ответчика, ценность подлежащего защите права потребителя, отсутствие тяжких последствий нарушения этого права, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, действиями ответчика, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в сумме 17 698 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 11 798 рублей 60 копеек, в пользу истца ФИО2 суд взыскивает штраф в размере 5 899 рублей 30 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа и применения по аналогии Закона ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцами понесены нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2 050 рублей копеек, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 нотариальные расходы в размере 1 366 рублей 60 копеек, пользу истца ФИО2 суд взыскивает нотариальные расходы в размере 683 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек в связи с тем, что в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков в приобретенной истцами квартире, а также для расчета стоимости восстановительного ремонта судом принято экспертное заключение № ******-Э. Кроме того, как установлено судом, фотографии, приложенные к заключению № ****** взяты с другого объекта, и никакого отношения к обследуемой <адрес> не имеют. То же само относится и к перечисленным дефектам стен и оконных конструкций.

Поскольку истцы при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 501 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 12 264 рубля 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 366 рублей 60 копеек, штраф в размере 11 798 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу истца ФИО2 убытки в размере 6 132 рубля 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 683 рубля 30 копеек, штраф в размере 5 899 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 501 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рћ.Рњ. Полякова