Решение по делу № 1-85/2020 от 27.12.2019

Дело № 1-85/2020

у/д 11901640003000454

65RS0005-01-2019-000276-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 06 февраля 2020 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

потерпевшего У.,

подсудимого Хачкова В.В.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 68 от 17.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хачкова В. В., <...> судимости не имеющего,

    под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хачков В.В. нарушил требования пожарной безопасности, будучи лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Хачков В.В., проживая по адресу: <адрес>, <адрес> будучи зарегистрированным по указанному адресу с 13 января 2001 года, и являясь фактическим владельцем указанного жилого помещения, на которого на основании статьи 38 Федерального закона РФ № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнёсся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований пп. А, Б п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, предусматривающих запрет на эксплуатацию электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, пользование розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями, с начала декабря 2018 года эксплуатировал электропроводку, которую самостоятельно провёл с общего коридора дома в свою квартиру, на которую он самостоятельно установил розетку. Кроме того, в нарушение п.Е п.42 указанных выше Правил, регламентирующих запрет на оставление без присмотра включенных в электрическую сеть электронагревательных приборов, в том числе находящихся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода изготовителя, Хачков В.В. 08 февраля 2019 года оставил без фактического присмотра включенный в проведённую им самодельную розетку телевизор и, достоверно зная, что в квартире находится самовольно проведённая им электропроводка, примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ушёл из указанной квартиры, где в период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагался в комнате <адрес>.7 по <адрес> на полу за диваном, расположенным вдоль северной стены. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в комнате № от теплового проявления аварийного режима работы в электрооборудовании комнаты (электрическая розетка, электропровода).

Примерно в 10 часов 08.02.2019 Хачков В.В. совместно со знакомым У., который временно проживал с ним в <адрес>, зайдя в указанную квартиру, почувствовал запах гари и увидел на месте, где проходил самодельный электропровод, открытое пламя огня, поняв, что произошло возгорание, предпринял попытку самостоятельно потушить огонь, но у него ничего не получилось. В результате произошедшего по вышеуказанному адресу пожара, погиб У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом), о чём свидетельствуют: наличие признаков отравления угарным газом, выявленных при макроскопическом исследовании трупа (красно-розовые трупные пятна, розовый оттенок слизистых и серозных оболочек, розоватый оттенок внутренних органов, копоть в носовых ходах, полости рта, просвете трахеи и бронхов; ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов), микроскопическом (судебно-гистологическом) исследовании частичек органов (резкое расширение сосудов альвеолярных перегородок, выраженное кровенаполнение, наличие неизменных эритроцитов и скопление гомогенной розовой жидкости в просвете альвеолярных ходов, частички копоти в бронхиолах и альвеолярных ходах в лёгких, наличие участков десквамации эпителия слизистой оболочки, наложение на поверхности геморрагических масс с частичками копоти, гиперемии сосудов в трахеи), а также наличие в крови карбоксигемоглобина концентрацией 46,8%.

Хачков В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Хачков В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Хачкова В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Хачкову В.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Хачковым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачкову В.В., суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Хачкова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Хачкову В.В. наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: не работает, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.20.20, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, состоит на наблюдении у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, по складу характера спокойный, уравновешенный, нормам поведения в обществе осужденных придерживается, за время отбывания уголовного наказания поощрений и взысканий не имеет, по прибытию в ФКУ ИК-2 УКП в адаптации коллектива среди осужденных трудностей не испытывал.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, на строгом наказании подсудимого не настаивавшего.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд полагает возможным не назначать Хачкову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хачкова В. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хачкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке, принять меры к трудоустройству, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Хачкову В.В. оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.

Копия верна: судья                                 Андреева Е.Г.