Решение по делу № 22-3994/2017 от 13.07.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-3994/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №636, ордер №518 Овчинниковой Г.В.

прокурора Дубровина С.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12.04.2017, которым его ходатайство

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.08.2016 ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

Начало срока 23.08.2016, конец срока 22.08.2017.

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.04.2017 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения (л.д. 24-25).

В апелляционной жалобе осужденныйФИО1не согласенспостановлением суда, просит его изменить, удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, условным сроком.

Считает, что суд не дал соответствующую оценку приложенным к ходатайству документам, а именно: справке о том, что он до совершения преступления был трудоустроен, после освобождения вновь будет работать на прежнем месте, на котором зарекомендовал себя как хороший и ответственный работник, находясь на свободе, он вел себя безупречно, нарушений административного порядка не имел.

Указывает, что суду необходимо учитывать все характеризующие материалы до совершения преступления, а не ссылаться на характеристику, полученную во время отбывания наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом верно установлено, что ФИО1, осужденный к 01 году лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении данного вопроса вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, как следует из представления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю и представленной характеристике от 07.04.2017 (л.д. 16, 17) осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда под контролем представителей администрации. К порученной работе относиться халатно, выполняет ее некачественно, трудовую дисциплину не нарушает. Имеет 01 взыскание, которое не снято и не погашено. Состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает при контроле, а культурно-массовые мероприятия посещает лишь под присмотром представителей администрации. На беседы воспитательного характера реагирует, правильные выводы делает для себя не всегда.

По характеру демонстративный, эмоционально незрелый, избирателен в общении, медлительный, слабовольный, не может преодолевать трудности, не способен противостоять соблазнам, в коллективе осужденных недоверчивое отношение к людям, подозрительность, неприветливость, угрюмость, поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. Не ведет переписку с семьей. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанные представление и характеристику на осужденного, поскольку они подписаны начальником исправительного учреждения и начальником отряда, в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.

Кроме того, указанные в представлении и характеристике сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 17), согласно которой ФИО1 за 07 месяцев (на 12.04.2017) отбывания наказания поощрений не имеет, при этом допустил нарушение распорядка дня исправительного учреждения, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие у осужденного желания трудоустроиться после освобождения из места лишения свободы на прежнем месте работы, на котором он зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 3, 4), не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку данное обстоятельство не отнесено законом к условиям применения к осужденному такого поощрения, которое является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, сведения о безупречном поведении ФИО1 до назначения ему приговором суда наказания в виде лишения свободы в представленных материалах отсутствуют. Более того, поведение осужденного до его осуждения в силу закона не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, судом учтены и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами, что позволило прийти к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты в полном объеме, данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения отсутствуют, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ПК.