Решение по делу № 2-2050/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2050/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представитель ответчика ПАО СК "<.....>" – Сучениновой Е.К., действующей на основании доверенности №...-Д от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «<.....>» о взыскании неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «<.....>» (далее – ПАО СК «<.....>»), в которых просит, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика:

178 947 рублей 20 копеек – сумму неустойки;

5 000 рублей - расходы на затраты за услуги по составлению и подачу досудебной претензии;

50 рублей – почтовые расходы,

15 000 рублей – затраты на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивировал следующим.

(дата) решением <.....> районного суда <АДРЕС> с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

Указанным решением было установлено, что (дата) произошло столкновение автомобилей марки <.....>, г/н №... регион и автомобиля марки <.....>, г/н №... регион.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <.....>, риск гражданской ответственности застрахован в ПАО СК "<.....>".

Автомобиль марки <.....> принадлежит ему (истцу) на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован также в ПАО СК "<.....>".

(дата) он обратился в ПАО СК “<.....>” с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 113 000 рублей.

(дата) выплачено в качестве страхового возмещения в размере 27 000 рублей.

Всего же подлежало выплате страховое возмещение в размере 171 890 рублей.

В связи с тем, что с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился (дата), то в срок до (дата) страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере.

За период с (дата) по (дата) (дата выплаты страхового возмещения в размере 113 000 рублей) просрочка составила 25 дней.

Расчет неустойки: 171 890 * 1 % * 25 =42 972, 50 рублей.

За период с (дата) по (дата) (дата выплаты 27 000 рублей) просрочка составила 38 дней.

Расчет неустойки: ( 171 890 - 113 000) * 1 % * 38 = 22 378, 20 рублей.

За период с (дата) по (дата) (дата выплаты 31 890 рублей) просрочка составила 385 дней.

Расчет неустойки: 31 890 * 1 % * 385 = 122 776, 50 рублей.

Всего: 42 972, 50 + 22 378, 20+ 122 776, 50 = 188 127, 20 рублей.

Добровольно ответчик неустойку не выплатил.

Им (С.Д.В.) оплачено за составление и направление претензии 5 000 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы составили 50 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

С.Д.В. в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил, что размер неустойки подлежит взыскать в сумме 178 947,20 рублей, в остальном исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ПАО СК «<.....>» в суде с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что неустойка была выплачена на основании решения <.....> районного суда (дата) за период с (дата) по (дата), с периодом с (дата) по (дата) не согласилась, доводы письменного отзыва поддержала.

Согласно отзыву, (дата) С.Д.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, ознакомил потерпевшего с его результатами, что подтверждается подписью потерпевшего в Акте осмотра транспортного средства от (дата) При этом характер, объем, перечень видимых повреждений потерпевшим не оспаривался. Письмом от (дата) (исх. №...) страховщик уведомил С.Д.В. об увеличении срока рассмотрения заявления по событию (ДТП от (дата)), имеющему признаки страхового.

С.Д.В. несогласия с принятым страховщиком решением об увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не выразил. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 113 000,00 рублей. С расчетом неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 42 972, 50 руб. не согласны, так как у истца была возможность выразить свое несогласие с принятым решением Страховщика о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Истец обратился с досудебной претензией (дата). (дата) Страховщик произвел доплату в размере 27 000, 00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. Решением от (дата) по делу №... требования удовлетворены частично, с ПАО СК «<.....>» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 31 890, 00 руб., штраф в размере 10 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 9 180, 00 руб., почтовые расходы в размере 266,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от (дата), решение <.....> районного суда <АДРЕС> от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в виде расходов по оплате услуг по претензионной работе и составлению искового заявления, оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта, взысканы с ПАО СК «<.....>» расходы по оплате услуг по претензионной работе и составлению искового заявления в размере 2 000, 00 руб., расходы по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 1 395, 00 руб.

(дата) со счета страховой компании произведено списание денежных средств по исполнительному листу № №... от (дата), что подтверждается актом №....

(дата) поступила претензия, содержащая требования по неустойке.

(дата) Страховщик направил мотивированный ответ (письмо №...).

С расчетом неустойки в размере 122 776, 50 руб. за период с (дата) по (дата) ответчик не согласен. Полагает, период неустойки следует рассчитывать с даты вступления решения суда в законную силу, так как ранее обязательства по выплате страхового возмещения были предметом спора и установлены лишь решением суда.

Считает, что период неустойки составляет 34 дня (с (дата) по (дата)).

Расчет неустойки: 31 890 руб. х 1% х 34 дня = 10 842, 60 руб.

С расчетом неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 22 378, 20 руб. не согласны, так как неустойка за период с (дата) по (дата) была взыскана решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) в размере

9 180, 00 руб., где

(дата) - дата выплаты страхового возмещения в размере 113 000, 00 руб.

(дата) - дата выплаты дополнительного страхового возмещения в размере 27 000, 00 руб.

В случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании судебных расходов за услуги по составлению и подачу досудебной претензии в размере 5 000, 00 руб., за оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб. считают завышенными и не подлежащими удовлетворению, сумма в размере 20 000 рублей не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №... <.....> районного суда <АДРЕС>, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) на автодороге <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки <.....>, государственный номер №..., под управлением Ч.А.В.; автомобиля марки <.....>, государственный номер №..., под управлением С.Е.В., принадлежащего на праве собственности С.Д.В.

В результате ДТП автомобиль <.....>, государственный номер №... получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность С.Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «<.....>», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №..., и установлено судом в решении от (дата) (л.д. 38, 111-118 дела №...).

(дата) С.Д.В. обратился в ПАО СК «<.....>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 38 дела №...).

(дата) составлен акт осмотра транспортного средства <.....> государственный номер №... регион.

(дата) на основании заключения АО «<.....>» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 135 600 рублей, с учетом износа в размере 113 000 рублей.

(дата) в адрес истца направлено письмо ПАО СК «<.....>» от (дата), в котором С.Д.В. уведомлен об увеличении срока рассмотрения заявления по событию в связи с необходимостью направления дополнительного запроса в компетентные органы.

(дата) утвержден акт о страховом случае по ОСАГО, размер ущерба, подлежащего выплате С.Д.В. составляет 113 000 рублей.

(дата) С.Д.В. произведена выплата страховой суммы в размере 113 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) С.Д.В. направил претензию в ПАО СК «<.....>» с просьбой доплатить страховое возмещение в сумме 128 100 рублей.

(дата) составлено заключение АО «<.....>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....> государственный номер №... регион определена в 290 300 рублей, с учетом износа – 232 500 рублей.

Кроме того оформлено заключение, по которому стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 250 000 рублей, размер годных остатков – 110 000 рублей.

(дата) С.Д.В. произведена выплата страховой суммы в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) на основании решения <.....> районного суда <АДРЕС> с ПАО СК «<.....>» в пользу С.Д.В. взысканы: дополнительное страховое возмещение в размере 31 890 рублей, штраф - 10 000 рублей, моральный вред – 2 000 рублей, неустойка в размере 9 180 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 266 рублей 40 копеек. В требованиях о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 4 500 рублей и услуг юриста в размере 8 000 рублей - отказано.

Указанным судебным актом размер неустойки рассчитан за период с 19 августа по (дата), исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 31 890 рублей. Общая сумма неустойки определена в 11 480 рублей 40 копеек, однако, с учетом заявленных требований, взыскано 9 180 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам <АДРЕС>вого суда решение суда от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении взыскания судебных расходов, возмещении стоимости восстановительного ремонта. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ПАО СК «<.....>» в пользу С.Д.В. в возмещение расходов по претензионной работе и составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта 1 395 рублей. В остальной части решение Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в части.

Взыскание неустойки.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Исходя из чего, положения Закона об ОСАГО при разрешении настоящего спора подлежат применению в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО владельцем транспортного средства <.....>, государственный номер №... регион, то есть на (дата).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеуказанные положения закона, последний день для осуществления страховой выплаты со стороны ответчика являлся (дата).

Судом не может быть принят во внимание довод представителя ПАО СК «<.....>» в той части, что ответчиком срок рассмотрения заявления С.Д.В. был продлен и истец никаких возражений не высказал.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов выплатного дела, истцом предоставлен автомобиль для осмотра (дата), доказательств не предоставления транспортного средства С.Д.В. по более раннему требованию ПАО СК «<.....>» суду не предоставлено.

В связи с чем, правовые и фактические основания для продления срока осуществления страховой выплаты в порядке у страховщика отсутствовали.

Неустойка подлежит начислению с (дата).

Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) определен общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в размере 171 890 рублей.

Суд, проверив расчет истца, определяет неустойку в следующем размере:

неустойка за период с (дата) по (дата) включительно (24 дня) должна быть определена в размере 41 253 рубля 60 копеек (1% от 171 890 рублей х 25);

Неустойка за (дата) составляет 1 400 рублей (1% от 140 000 рублей (171 890 – 31 890). В данном случае, решением суда от (дата) за период с 19 августа по (дата) неустойка с суммы невыплаченного страхового возмещения в 31 890 рублей взыскана, в связи с чем сумма, с которой рассчитана неустойка в 171 890 рублей подлежит уменьшению на 31 890 рублей;

За период с (дата) по (дата) включительно (35 дней) неустойка составляет 9 450 рублей (1% от 27 000 рублей х 35). Общий размер невыплаченного страхового возмещения в указанный период составляет 58 890 рублей, однако, решением суда от (дата) за период с 19 августа по (дата) неустойка с суммы невыплаченного страхового возмещения в 31 890 рублей взыскана, исходя из чего расчет неустойки произведен с суммы в 27 000 рублей;

Неустойка за период с 24 по (дата) включительно (3 дня) определена в 1 766 рублей 70 копеек (1% от 58 890 рублей (27 000 + 31 890) х 3);

Неустойка за период с (дата) по (дата) (289 дней) равна 92 162 рубля 10 копеек (1% от 31 890 рублей х 289).

Таким образом, общий размер неустойки равен 146 032 рубля 40 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для снижения размера неустойки ПАО СК «<.....>» указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит учесть компенсационный характер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной нормы закона).

При этом, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 263-О разъяснено, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствие с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, размер страхового возмещения, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 90 000 рублей, что будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию в пользу С.Д.В. неустойка в размере 90 000 рублей.

Взыскание судебных расходов.

С.Д.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление и подачу досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 50 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) исковое заявление С.Д.В. поступило в суд.

Исковые требования С.Д.В. к ПАО СК «<.....>» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Исходя из чего, суд считает, что у С.Д.В. возникло право на взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

(дата) по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) истец оплатил 5 000 рублей за услуги по составлению и направлению досудебной претензии о выплате неустойки (л.д.15).

(дата) по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) истец оплатил 15 000 рублей за услуги по составлению и направлению искового заявления в суд о взыскании с ПАО «<.....>» неустойки и представление интересов в суде первой инстанции (л.д.16).

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

По настоящему делу были проведено два судебных заседания - (дата) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Материалы гражданского дела составляют один том. При рассмотрении спора экспертиз не проводилось. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила 3 месяца, что свидетельствует о непродолжительном рассмотрении спора.

Исковые требования С.Д.В. удовлетворены частично.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем С.Д.В. работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей является завышенным.

При определении суммы расходов на оплате услуг представителя, за составление и направление досудебной претензии, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумность и соразмерность взыскиваемых расходов оказанным услугам, а также то обстоятельство, что гражданское дело не представляло сложности при рассмотрении, учитывает продолжительность рассмотрения спора, а, также, тот факт, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

С ПАО СК «<.....>» необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за составление и направление досудебной претензии в размере 1 500 рублей.

С.Д.В. просит взыскать почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 50 рублей.

По мнению суда, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Как следует из предоставленного кассового чека, (дата) от С.Д.В. в адрес ПАО «<.....>» направлено заказное письмо, услуги почты оплачены в сумме 50 рублей (л.д.13).

Указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, не оспариваются стороной ответчика, подлежат взысканию с ПАО СК «<.....>».

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенную норму закона, с ПАО СК «<.....>» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 900 рублей с суммы удовлетворенного требования в 90 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Д.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «<.....>» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «<.....>» в пользу С.Д.В.:

90 000 рублей - сумму неустойки;

5 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

50 рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска С.Д.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «<.....>» – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «<.....>» государственную пошлину в размере 2 900 рулей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через <.....> районный суд <АДРЕС> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>