Решение по делу № 2-198/2023 (2-4022/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Морозова Д.А.,

представителей ответчика Бречаловой А.В., Леонтьевой Р.Р.,

15 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО11 к Ядыкину ФИО12, Гридасову ФИО13 о взыскании денежной суммы, встречному иску Ядыкина ФИО14 к Чернову ФИО15 о признании договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Чернов О.О. обратился в суд с иском к ответчику Ядыкину А.Н., в котором, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 30.07.2022г. между ним и Ядыкиным А.Н. был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, он перечислил денежную сумму в размере 150000 руб. на банковскую карту лица, указанного ответчиком. Ответчик, подписав договор, машину ему не передал, ссылаясь на то, что денежные средства ему не поступили.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гридасов А.С., являющийся собственником спорной автомашины в настоящее время.

    Ответчиком Ядыкиным А.Н. заявлены встречные исковые требования к Чернову О.О. о признании договора недействительным, незаключенным, в обоснование требований указано, что денежные средства от Чернова О.О. не получал, в связи с чем автомашину Чернову О.О. не передал. Считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебное заседание истец Чернов О.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Морозов Д.А. просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Ядыкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители Бречалова А.В., Леонтьева Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

    Ответчик Гридасов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022г. между Ядыкиным А.Н. (продавец) и Черновым О.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> (л.д. 77).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150000 руб. получил полностью.

Согласно пункта 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю.

Как следует из пояснений Чернова О.О., указанную машину он нашел по объявлению, в контакте <данные изъяты>, контактное лицо ФИО16 сообщил, что автомобиль находится на <адрес>, собственник автомобиля его дядя. Предложил посмотреть автомобиль 30.07.2022г., он согласился. 30.07.2022г. его встретил мужчина по имени ФИО17, он осмотрел автомобиль, сообщил ФИО18, что готов приобрести автомобиль за 150000 руб. У продавца не было бланков договора, они проехали к нему домой, он заполнил бланки договоров, спросил у ФИО19 перечислять ли деньги ФИО20, он дал согласие. По реквизитам карточки, которые назвал ФИО21, он стал переводить деньги, высветилось женское имя, он спросил у ФИО22, знакома ли ему женщина, он ответил, что знакома, он перевел 150000 руб. Через некоторое время ФИО23 позвонил ФИО24, однако тот не взял трубку, в связи с чем ФИО25 не передал ему машину. После чего он обратился в полицию, было заведено уголовное дело.

Аналогичные пояснения Чернов О.О. давал при опросе в СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду (л.д. 50-52).

Таким образом, Черновым О.О. с согласия Ядыкина А.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 руб. на банковскую карту ФИО26.

Постановлением от 29.08.2022г. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 48).

Ядыкин А.Н. в своих объяснениях, данных следователю СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду, пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. В начале июля 2022 года он разместил объявление на сайте <данные изъяты> о продаже автомобиля за 330000 руб. Ему поступил звонок, мужчина представился ФИО27, спросил когда его знакомый может посмотреть автомобиль. 30.07.2022г. при осмотре автомобиля молодой человек по имени ФИО28 пояснил, что автомобиль ему понравился. У него не оказалось бланков договора, поехали домой к ФИО29, он вынес бланки, заполнил договора. Поступил звонок от ФИО30, который ему пояснил, что не хватает денежных средств, но эту проблему он решит, так как недостающую сумму переведет ФИО31. ФИО32 спросил его, переводить ли деньги ФИО33 он ответил согласием. При переводе денежных средств высветилось женское имя, ФИО34 спросил его ей ли переводить денежные средства, он дал согласие, так как думал, что это супруга ФИО35. Через некоторое время ФИО36 сказал, что деньги поступили ФИО37, после чего он подписал договор, в договоре видел, что сумма была указана в 150000 руб. Однако денежные средства ему не поступили, он понял, что его обманули (л.д. 55-57).

30.07.2022г. Ядыкин А.Н. написал сохранную расписку, что обязуется хранить в целости и сохранности до окончания предварительного расследования автомашину <данные изъяты>, об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ предупрежден (л.д. 64).

Однако 25.09.2022г. между Ядыкиным А.Н. и ФИО38 был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> (л.д. 77), согласно карточки учета транспортного средства собственником спорной автомашины является ФИО39 (л.д. 31).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волгограду от 29.11.2022г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО-8 УМВД России по г. Волгограду от 13.02.2023г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых Ядыкина А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля от 30.07.2022г. незаключенным, недействительным. Между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец, как покупатель, по указанию ответчика Ядыкина А.Н., как продавца, перевел денежные средства, в договоре купли-продажи имеется подпись Ядыкина А.Н. о том, что денежные средства в сумме 150000 руб. он получил.

Статья 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернова О.О. о взыскании с Ядыкина А.Н. денежной суммы в размере 150000 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова ФИО40 (паспорт <данные изъяты>) к Ядыкину ФИО41 (паспорт <данные изъяты>), Гридасову ФИО42 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Ядыкина ФИО43 в пользу Чернова ФИО44 денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Чернову ФИО45 в удовлетворении исковых требований к Гридасову ФИО46 отказать.

В удовлетворении встречного иска Ядыкина ФИО47 к Чернову ФИО48 о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 февраля 2023г.

Председательствующий                                       И.А. Мурашкина