Решение по делу № 2-16/2019 от 31.08.2018

Дело № 2-16/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г.                            г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в Камышинский городской суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования с государственным органом.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: .....

Истец, без оформления необходимых разрешительных документов, произвел строительные работы по реконструкции стен, которые не являются несущими и выполнил перепланировку помещений. Кроме этого был произведен демонтаж перегородки и дверного проема между помещениями № .... и № ...., демонтирован дверной проем в санитарный со стороны помещения № ...., оборудован дверной проем в санитарный узел со стороны помещения № ...., демонтирована газовая плита в помещении № ...., помещение № .... переоборудовано в кухню, куда перенесены инженерные коммуникации холодного водоснабжения и мойка.

МУП «ЦМБТИ» изготовлен новый технический паспорт, согласно которого общая площадь квартиры не изменила.

Для узаконения перепланировки истец обратился к ответчику, на что ФИО2 Комитет ответил, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании данных работ с органом местного самоуправления. При отсутствии которого, выполненная перепланировка является самовольной.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит суд: сохранить жилое помещение: ...., расположенную по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии в результате демонтажа перегородки и дверного проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, демонтажа дверного проема в санитарный узел со стороны помещения <данные изъяты>, оборудования дверного проема в санитарный узел со стороны помещения № ...., демонтажа газовой плиты в помещении № ...., переоборудования помещения № .... из жилого помещения в кухню с переносом инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, мойки и газовой плиты.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 (л.д. 36)

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил удовлетворить заявленные ФИО2 требования, в подтверждении своих доводов ссылался на заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила оставить вопрос на усмотрении суда, так как произведенные истцом строительные работы требуют получения разрешения у органов местного самоуправления и были проведены без соблюдения порядка получения разрешения на выполнение данных работ.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке поформе, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый № ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Как усматривается из договора купли-продажи (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, .... состояла из трех жилых комнат и расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома. Площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7 – 8)

В техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира, расположенная по адресу: ...., состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. из которых: одна комната – <данные изъяты> кв.м., вторая комната – <данные изъяты> кв.м., третья комната <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор внутри квартиры – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9 – 10)

В техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира, расположенная по адресу: ...., состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. из которых: одна комната – <данные изъяты> кв.м., вторая комната – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор внутриквартиры – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11 – 13)

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что общая площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ год была <данные изъяты> кв.м., и на ДД.ММ.ГГГГ год осталась <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу ...., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № .... установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: Ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28 – 30)

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанном жилом помещении были произведены следующие работы: строительные работы по реконструкции стен, которые не являются несущими и выполнил перепланировку помещений. Кроме этого, произведен демонтаж перегородки и дверного проема между помещениями № .... и № ...., демонтирован дверной проем в санитарный со стороны помещения № ...., оборудован дверной проем в санитарный узел со стороны помещения № ...., демонтирована газовая плита в помещении № ...., помещение № .... переоборудовано в кухню, куда перенесены инженерные коммуникации холодного водоснабжения и мойка.

ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о согласовании перепланировки объекта недвижимости, на что Банк указал, что не возражает против проведения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ...., находящейся в залоге у Банка. (л.д. 14)

Истец обратился в Администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ФИО2 было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании ст. 26 ЖК РФ (л.д.15).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Для решения вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии судом назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д.40, 42-48).

Согласно заключению эксперта № ...., выполненного ООО «Строинтерьер», в жилом многоквартирном № .... по .... в .... были произведены: перепланировка помещений 3, 4, 5 согласно проекта шифра: № ...., вследствие чего были получены помещения <данные изъяты>; демонтаж и перенос инженерных коммуникаций водопровода и канализации, газоснабжения в помещение кухни. Произведенные работы представляют собой переустройство и перепланировку. На произведенный объем работ согласно ст. 26 ЖК РФ требуется получение разрешения у органов местного самоуправления, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санэпидблагополучия, но не соблюден порядок получения разрешения на выполнение данных работ. Изменение, произошедшие в результате выполненных работ в квартире, на конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности ...., расположенного по .... в .... не влияют. Размещение ...., расположенной в жилом многоквартирном .... в .... обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта строительства, а также, не нарушает сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права соседних квартир, правилами землепользования и застройки, и не создает опасность для их жизни и здоровья (л.д. 57 – 78)

Оснований не доверять судебной экспертизе № ...., выполненной ООО «Строинтерьер», у суда не имеется, поскольку эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: .... виде: демонтажа перегородки и дверного проема между помещениями № .... и № ...., демонтажа дверного проема в санитарный со стороны помещения № ...., оборудованием дверного проема в санитарный узел со стороны помещения № ...., демонтажа газовой плиты в помещении № ...., помещение № .... переоборудовано в кухню, куда перенесены инженерные коммуникации холодного водоснабжения и мойка, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, считает, что исковые требования НосковаА.С.осохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить ...., расположенную по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии в результате которого: демонтирована перегородка и дверной проем между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, демонтирован дверной проем в санитарный узел со стороны помещения <данные изъяты>, оборудован дверной проем в санитарный узел со стороны помещения № ...., демонтирована газовая плита в помещении № ...., переоборудовано помещение № .... из жилого помещения в кухню с переносом инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, мойки и газовой плиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Коваленко Н.Г.