Решение по делу № 12-57/2022 от 17.10.2022

Мировой судья с/у 3

Соловьева Т.П.

Дело № 12-57/2022

УИД 59MS0116-01-2021-004186-70

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                  с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А.,

с участием и.о.заместителя прокурора Сивинского района Габаева А.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Н.Н., заявителя Носковой Н.В., потерпевшей Б.Н.В.., рассмотрев жалобу Носковой Надежды Вениаминовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Носкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Носкова Н.В., подала жалобу, в которой полагает постановление подлежащим отмене.

Указывает, что дело рассмотрено без ее участия, адрес судебного участка ей не был сообщен, в связи с этим она пришла на судебный участок, расположенный в г. Верещагино. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Носкова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Б.Н.В.., в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения.

Потерпевшая О.М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с доводами жалобы не согласна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Носковой Н.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Носкова из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства Б.Н.В. О.М.В.В., находясь по адресу: <адрес>, высказала в их адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку личности, тем самым унизил честь и достоинство потерпевших, оскорбила их.

Факт совершения Носковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается, исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями Б.Н.В..; объяснениями О.М.В..; требованием ИЦ; справкой на физическое лицо; рапортами сотрудников полиции; фототаблицей; диском; показаниями потерпевших Б.Н.В. О.М.В. данными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции о доказанности вины Носковой Н.В. в совершенном административном правонарушении, материалы дела, не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что мировым судьей была дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем исследованным в судебном заседании доказательствам. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Носковой Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Носкова Н.В. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, согласно которым Носкова Н.В. была извещена телефонограммой, содержащейся на л.д. 25, в которой указано, что мировой судья судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края вызывает Носкову, как привлекаемое лицо ДД.ММ.ГГГГ г. к 11 час. 30 мин. Убеждение заявителя о том, что ей не был сообщен адрес судебного участка, не может быть расценено как не надлежащее извещение последней о рассмотрении дела, поскольку Носкова Н.В. была не лишена возможности уточнить адрес мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района в открытом доступе, а именно сети «Интернет». Кроме этого, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным и.о. прокурора Верещагинского района также было указано, что постановление направляется для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении звонка из судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Носковой Н.В. ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Кроме того, такое извещение согласуется и с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Носковой Н.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для исправления технической описки в постановлении мирового судьи. В мотивировочной и резолютивной частях данного постановления допущена техническая ошибка при написании части статьи 5.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Поскольку в мотивировочной части решения судьи имеется ссылка на часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ, действия Носковой квалифицированы именно по данной части, в водной части решения также указана ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а в резолютивной части указана часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ, следует устранить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Носковой Н.В. оставить без изменения, жалобу Носковой Н.В. без удовлетворения.

Исправить техническую ошибку в описательно мотивировочной части в десятом абзаце указать «часть 2 ст.5.61», в резолютивной части в первом абзаце верно указать «часть 2 ст.5.61».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Ю.А. Веселкова