Решение по делу № 33-9627/2023 от 24.07.2023

Судья Горбачева Е.Н.           24RS0013-01-2022-002910-70

Дело № 33-9627/2023

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Лаптевой Жанне Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Лаптевой Ж.О.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГУФССП России по Красноярскому краю к Лаптевой Жанне Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой Жанны Олеговны в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю неосновательное обогащение в размере 349 872 (триста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Лаптевой Ж.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 872 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчика, как взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 04.06.2021 на основании судебного приказа N 02-1342/78/2021, выданного 23.04.2021 мировым судьей судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Чирковой Ю.М. в пользу взыскателя Лаптевой Ж.О. задолженности в размере 349 872,30 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем во исполнения требований судебного приказа со счета должника были списаны денежные средства в размере 349 872,30 руб. и перечислены Лаптевой Ж.О., что подтверждается платежным поручением №161483 от 18.06.2021. Однако в дальнейшем стало известно о том, что 20.05.2021 (т.е. еще до момента предъявления взыскателем судебного приказа к исполнению) мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по возражениям должника. В адрес ответчика судебным приставом-исполнителем 28.06.2021 направлялось требование (исх.№ 24012/21/190932) о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 349 872,30 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. При этом решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022 с ФССП России в пользу Чирковой Ю.М. взысканы убытки в размере 349 872,30 руб. По состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ответчиком не возвращены, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Согласно сведениям мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска, копия определения об отмене судебного приказа направлялась Лаптевой Ж.О. 20.05.2021, в связи с чем, истец считает, что исполнительный документ был предъявлен ответчиком незаконно и на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаптева Ж.О. просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленного иска. В обоснование своих доводов указывает на то, что перечисление денежных средств ответчику службой судебных приставов являлось законным и обоснованным; судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - не запрашивалось исполнительное производство, не выяснялось, знал ли судебный пристав-исполнитель на момент перечисления денежных средств ответчику об отмене судебного приказа. Если будет установлено, что судебный пристав–исполнитель знал об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику, то перечисленные средства на основании положений п.4 ст. 1109 ГК РФ, возврату, как неосновательное обогащение, не подлежат.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2021 мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по заявлению Лаптевой Ж.О. выносился судебный приказ о взыскании с Чирковой Ю.М. денежных средств в размере 349 872,30 руб.

Однако 20.05.2021 названный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей на основании письменного заявления Чирковой Ю.М., при этом, в тот же день 20.05.2021 копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес взыскателя Лаптевой Ж.О. (л.д.32).

Несмотря на факт отмены 20.05.2021 судебного приказа, Лаптева Ж.О. 02.06.2021 предъявила его к исполнению в ОСП по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Красноярска 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с должника Чирковой Ю.М. в пользу взыскателя Лаптевой Ж.О. задолженности в размере 349 872,30 руб.

В ходе совершенных исполнительских действий платежным поручением №161483 от 18.06.2021 взысканные с должника Чирковой Ю.М. денежные средства в размере 349 872,30 руб. были перечислены на банковские реквизиты взыскателя Лаптевой Ж.О.

Получив сведения об отмене судебного приказа, ОСП по Советскому району г. Красноярска 28.06.2021 в адрес Лаптевой Ж.О. направило требование о возврате денежных средств в размере 349 872,30 руб., с указанием на то, что денежные средства в указанной сумме были списаны со счета Чирковой Ю.М. в порядке исполнения судебного приказа 23.04.2021, в то время как судебный приказ был отменен 20.05.2021.

Данное требование службы судебных приставов оставлено ответчиком Лаптевой Ж.О. без удовлетворения.При этом вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Чирковой Ю.М. взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию у нее с банковского счета денежных средств, в размере 349 872,30 руб.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования ГУФССП России по Красноярскому краю, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку судебный приказ был предъявлен Лаптевой Ж.О. к исполнению в службу судебных приставов уже после того, как он был отменен мировым судьей по заявлению должника; ответчику было известно о его отмене и денежные средства на банковский счет ответчика поступили после отмены судебного приказа, то есть – без предусмотренных законом оснований; в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что сумма перечисленных службой судебных приставов в пользу ответчика денежных средств на сумму 349 872,30 руб. является неосновательным обогащением Лаптевой Ж.О. и подлежит возврату в пользу ФССП России.

При этом обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом установлено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Применяя вышеизложенное законодательство, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Лаптева Ж.О., предъявляя недействительный судебный приказ в службу судебных приставов после его отмены, необоснованно получила денежные средства в размере 349 872,30 руб. в рамках исполнительного производства без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, перечисление службой судебных приставов в пользу Лаптевой Ж.О. указанных денежных средств привело к ее неосновательному обогащению, сумма которого в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а также с учетом принятого Советским районным судом г. Красноярска 23.03.2022 решения о взыскании с ФССП России в пользу Чирковой Ю.М. убытков, подлежит возврату в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорная денежная сумма не подлежит возврату, являются несостоятельными, поскольку Лаптева Ж.О. вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые указаны в названных нормах, при этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается именно на приобретателя имущества - ответчика по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Однако из сложившихся правоотношений сторон нельзя сделать вывод о перечислении истцом денежных средств в целях благотворительности или безвозмездно, спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, по которому Лаптева Д.О. выступала взыскателем на основании судебного приказа, недействительного на момент его исполнения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу оспариваемого судебного акта доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В целом иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Ж.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года