Решение по делу № 33-2478/2020 от 20.11.2020

Судья Умнова М.Ю. Дело № 33-2478/2020

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Доманова В.Ю.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Кондратьева Юрия Ивановича к Кудашкину Геннадию Владимировичу, Кудашкину Сергею Викторовичу, Кудашкиной Светлане Васильевне, Кудашкиной Луизе Сергеевне о признании недействительным решения от 19 марта 2008г. № о предоставлении помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма № от 8 апреля 2008г., выселении;

по апелляционной жалобе представителя истца Хадуева Р.С. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 2 июня 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

18 ноября 2019г. Кондратьев Ю.И. обратился в суд с иском к Кудашкину Г.В., Кудашкину С.В., Кудашкиной С.В., Кудашкиной Л.С. о признании недействительным решения от 19 марта 2008г. № о предоставлении помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма № от 8 апреля 2008г., выселении.

В обосновании требований указано, что в 1988г. в связи с прохождением военной службы, истцу было предоставлено жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от 3 марта 1989г. (выдан на занятие одной комнаты площадью 18 кв.м. в указанной 5-икомнатной квартире), Кондратьев Ю.И. был вселен в указанное жилое помещение, а с 14.03.89г. - истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. До 2002г. семья истца проживала в данной квартире с другими военнослужащими, которые впоследствии выехали и освободили квартиру.

По решению жилищной комиссии ВЧ №, принято решение о распределении освободившейся жилой площади семье Кондратьева Ю.И. Однако, в марте 2008г., в период временного отсутствия истца в <адрес>, в квартиру вселились Кудашкин Г.В. с членами своей семьи. Истцу препятствовали в пользовании квартирой, поэтому он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении деланного гражданского дела стало известно, что ответчик вселился в квартиру на основании договора социального найма № от 8 апреля 2008г., заключенного между Южно- Сахалинской КЭЧ и Кудашкиным Г.В., на занятие в спорной квартире 3-х комнат (из имеющихся 5-и) площадью <данные изъяты>. с подселением (л.д.35). Указанный договор соцнайма был заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского горсуда от 25.05.07г., которым на ФГУ «Управление дальневосточного военного округа» возложена обязанность предоставить Кудашкину Г.В. и Кудашкину С.В. жилое помещение по договору соцнайма площадью не менее <данные изъяты> (л.д.46).

Истец считает, что спорное жилое помещение было предоставлено Кудашкину Г.В. с нарушением норм действующего жилищного законодательства, поскольку спорная квартира состоит на балансе Минобороны РФ, и была распределена Кудашкину Г.В., который никогда не являлся военнослужащим, члены его семьи так же не были военнослужащими. Квартира не являлась коммунальной, поскольку по решению жилищной комиссии в/ч №, была распределена Кондратьеву Ю.И. целиком.

На основании изложенного истец просит суд о признании недействительным решения от 19 марта 2008г. № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма № от 8 апреля 2008г., заключенного между Южно-Сахалинской КЭЧ и Кудашкиным Г.В., а так же о выселении Кудашкина Г.В., Кудашкина С.В., Кудашкиной С.В., Кудашкиной Л.С. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Хадуев Р.С. поддержал исковые требования; ответчик Кудашкина С.В., представитель ответчика Новикова Е.В. не согласились с иском; участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска; истец Кондратьев Ю.И., ответчики Кудашкин Г.В., Кудашкин С.В., Кудашкина Л.С., представители третьих лиц ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Кондратьеву Ю.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Хадуев Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Указывает, что судом не дана оценка тому, что на момент вселения семьи ответчиком, спорная квартира не являлась коммунальной, а потому вселение посторонних лиц, не имеющих близкородственных связей, является нарушением ЖК РФ. Обращает внимание, что истцу жилое помещение было предоставлено решением жилищно-бытовой комиссии в/ч № от 19 июня 2002г.; на жилое помещение был открыт один лицевой счет, истец полностью оплачивал ЖКУ. Указывает, что квартира была предоставлена истцу целиком, но соответствующие документы (ордер и т.п.) - утрачены.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А., ответчики Кудашкин Г.В., Кудашкин С.В., Кудашкина Л.С., Кудашкина С.В., представитель ответчиков Новикова Е.В. просят решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (уведомление электронной почтой от 23.11.20г.; 3-и СМС- сообщения от 23.11.20г., 4-е почтовых отправления от 24.11.20г., 3-и факсограммы от 23.11.20г., 3-и телефонограммы от 23.11.20г., ходатайство ФГКУ «Востокрегионжилье» от 24.11.20г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Хадуева Р.С., ответчика Кудашкину С.В., прокурора Низамову С.А.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 3 марта 1989г. (выдан на занятие одной комнаты площадью 18 кв.м. в 5-икомнатной квартире по адресу: <адрес>), Кондратьев Ю.И. был вселен в указанное жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета, Кондратьев Ю.И. является нанимателем жилого помещения в спорной квартире общей площадью 40,4 кв.м.; истцом представлено решение жилищной комиссии в/ч № от 19.06.02г. о том, что ему распределена дополнительная освободившаяся жилая площадь в 28,5 кв.м. в спорной квартире, - однако соответствующий ордер, либо иной правоустанавливающий документ об этом, у Кондратьева Ю.И. отсутствует.

Ордер на всю пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес> - истцу не выдавался.

Ответчики Кудашкины вселились в спорную квартиру на основании договора социального найма № от 8 апреля 2008г., заключенного между Южно- Сахалинской КЭЧ и Кудашкиным Г.В., на занятие в спорной квартире 3-х комнат (из имеющихся 5-и) площадью 53.9 кв.м. с подселением (л.д.35).

Указанный договор соцнайма был заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского горсуда от 25.05.07г., которым на ФГУ «Управление дальневосточного военного округа» возложена обязанность предоставить Кудашкину Г.В. и Кудашкину С.В. жилое помещение по договору соцнайма площадью не менее 38 кв.м. (л.д.46). Кроме того, как следует из договора соцнайма, он заключен на основании решения от 19.03.08г. № о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции также правомерно сослался на положения п.п. 26, 28, 37 и 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.00г. №80, согласно которым: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ. Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части и оформляется списком распределения жилых помещений, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ. Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений. Заселение жилых помещений для постоянного проживания производится по соответствующим ордерам. После оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилого помещения КЭЧ выдает ордер непосредственно военнослужащему, которому предоставляется жилое помещение. Ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ.

При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что он и члены его семьи в установленном законом порядке признавались нуждающимися в получении всего спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что в порядке, установленной указанной выше Инструкцией, истцу и членам его семьи выдавался ордер на всю спорную квартиру. Вынесения жилищной комиссией решения является лишь одним из этапов распределения жилой площади, а поэтому не является правоустанавливающим документом на всю спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не является нанимателем всей спорной квартиры, - судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении его требований по оспариванию решения от 19.03.08г. № о предоставлении Кудашкиным спорного жилого помещения по договору соцнайма, признании недействительным договора соцнайма № от 8.04.08г., заключенного между Южно-Сахалинской КЭЧ и Кудашкиным Г.В., а также о выселении ответчиков.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2.06.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хадуева Р.С., – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Доманов В.Ю.