Решение по делу № 2-1526/2021 (2-7745/2020;) от 15.09.2020

УИД 78RS0015-01-2020-007732-24

Дело № 2-1526/2021                                27 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина Александра Викторовича к «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО "СОГАЗ" о признании кредитного договора недействительным, признании недействительным договора страхования,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 28 марта 2020 года ему на номер телефона № был совершен звонок с номера №, неизвестное лицо, представившееся сотрудником АО «Газпромбанк», где истец имеет зарплатный счет, сообщило о попытке списания денежных средств и после продолжительного общения с указанным лицом его заверили, что денежные средства будут возвращены ему на счет. В дальнейшем, истец позвонил на горячую линию ответчика и выяснил, что на его имя 28 марта 2020 г. был оформлен кредитный договор № 29189-ПБ/20 на общую сумму 642900 руб., из которых 135009 руб. перечислены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № НСГПБ0304153 и далее кредитная сумма была перечислена третьим лицам.

Указывая, что он договоры не оформлял, поручение на перечисление денежных средств Банку не давал, договоры заключены вследствие обмана и злоупотребления доверием, истец просит суд признать договор кредитования и договор страхования недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Антонову И.С., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Иванов А.Ю. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ковалевский С.М. явился в судебное заседание, возражал против доводов иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.03.2020 между Полушкиным А.В. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № 29189-ПБ/20 (далее - Кредитный договор), согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 642 900 рублей, в том числе 135 009 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0304153 от 28.03.2020 с АО «СОГАЗ».

Заключение кредитного договора было осуществлено через мобильное приложение Банка «Телекард 2.0» с использованием одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи истца.

Как установлено судом, Полушкин Александр Викторович является держателем банковской карты №    Visa Gold, оформленной и выданной по Заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от «28» ноября 2019 года (л.д. 57-60).

Подписанием Заявления, в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса РФ, истец присоединился к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПб (АО)», а также «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Своей собственноручной подписью в заявлении истец подтвердил, что все положения вышеуказанных Правил разъяснены ему в полном объеме, а также то, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», соответствующими тарифами банка, и обязуется их выполнять.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем явлется юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем оставления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского    кредита    (займа),    могут быть    подписаны    сторонами    с использованием     аналога     собственноручной     подписи     способом,     подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5, п.2,3 ст.6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.23 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Пунктом 2.24 вышеуказанных Правил предусмотрено, что используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Во исполнение данных обязательств, при подписании Заявления истец предоставил Банку номер своего мобильного телефона - №, посредством которого между Банком и истцом    осуществляется    обмен    текстовыми    сообщениями,    являющимися    ключами    простой электронной подписи.

Таким образом, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым банковским    продуктом,    предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в правилах по банковскому продукту.

В соответствии с п.2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком.    Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления – анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 - 5.19 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и    направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление кредита на банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Из представленных ответчиком АО «Газпромбанк» документов следует, что истец в мобильном приложении направил в Банк заявление-анкету    на    получение    потребительского    кредита,    подписанную    его    простой электронной подписью с использованием     одноразового     пароля     в     качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Так, 28.03.2020 в мобильном приложении «Телекард 2.0» клиент банка перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки клиент Банка дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в бюро кредитных историй, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Введя одноразовый пароль, клиент банка подписал заявление на выдачу кредита.

Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные истцом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания истцу.

Путем ввода одноразового пароля «28» марта 2020 года истец подписал кредитный договор № 29189-ПБ/20.

Таким образом, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации, истец своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного кредитного договора.

Указанное опровергает доводы истца о том, что договор заключен в отсутствие его волеизъявления.

Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты №, то есть ответчиком доказано и исполнение с его стороны условий договора.

Истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было осуществлено при помощи введения его в заблуждение и обмана.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств того обстоятельства, что договор им заключен под влиянием обмана со стороны Банка или введения его в заблуждение его сотрудниками, а следовательно, оснований для признания договора кредитования или договора страхования недействительными по данному основанию, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец 22.04.2020 г. обратился в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а именно на звонок неизвестного лица, представившегося сотрудником АО «Газпромбанк» и просьбу последнего назвать данные истца, в том числе и данные о номере карты, CV-код, а после его отказа самостоятельно назвало их и попросило сообщить приходящие на его номер СМС-сообщения, что истец и сделал, а впоследствии после звонка в Банк он узнал, что номер звонившего Банку не принадлежит, а в отношении него были совершены мошеннические действия.

Таким образом, истец в материале проверки сообщил о передаче СМС-сообщений постороннему лицу.

Вместе с тем, согласно пункту 3.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), подключение Мобильного банка осуществляется клиентом самостоятельно с использованием предоставленных ему конфиденциальных реквизитов банковской карты, а также одноразового пароля, направляемого на телефонный номер, указанный при оформлении банковской карты. После регистрации, Клиент самостоятельно создает себе пароль, который является ключом электронной подписи. Данный ключ (Пароль) Клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан    хранить    и    использовать    Карту    (реквизиты    Карты),    ПИН,    либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг сервисов таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции, не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 6.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) установлено, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, Логина/Пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

Пунктом 7.3. вышеуказанных Правил предусмотрено, что Банк не несет ответственность за возникший вследствие компрометации Логина/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено заключение кредитного договора через систему «Телекард 2.0», что возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной аутентификации, при этом заключение кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля, которые были известны только истцу.

При этом если даже полагать, что действительно заключение кредитного договора явилось следствием мошеннических действий третьих лиц, то указанное стало возможными только вследствие нарушения самим истцом Условий использования банковских карт, поскольку истец допустил передачу и использование доступной только ему информации третьими лицами.

При изложенных обстоятельствах Банк не может нести негативных последствий, вызванных нарушением истцом условий Правил комплексного банковского обслуживания, Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

С учетом изложенного, судом не установлено наличия оснований для удовлетворения требований истца о признании договора кредитования недействительным.

Из материалов дела также следует, что определяя условия кредитования, заемщик выбрал условие кредитования с добровольной оплатой страховой премии по договору страхования (полис-оферта) № НСГПБ0304153 от 28 марта 2020 года; страховые случаи предусмотрены – смерть в результате заболевания, в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, в результате несчастного случая (полис на л.д. 20-22).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Оплата страховой премии по договору произведена АО «СОГАЗ» Банком ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету истца.

Судом установлено, что договор страхования истцом заключен тем же способом, что и сам кредитный договор, оснований полагать порядок заключения его не соответствующим требованиям закона не имеется, нет оснований и для признания его недействительным по тем доводам, которые просит истец.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что возбуждение уголовного дела по сообщению истца о преступлении в отношении неустановленного лица не влияет на действительность договоров; ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть совершившим по утверждению истца в отношении него противоправное деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полушкину Александру Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 02.02.2020