Решение по делу № 22-1018/2018 от 07.11.2018

Судья: Бессонов Д.А. Дело 22-1018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 ноября 2018 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

адвоката Шашковой А.С.,

осужденных Воронина В.П.., Пирогова С.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пыщугского района Костромской области и по апелляционной жалобе осужденного Воронина В.П. на приговор Павинского районного суда Костромской области от 05 октября 2018 года, которым

ВОРОНИН В.П., <данные изъяты> 1990 года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, судимый: 1. 15.10.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 13.10.2011г.; 2. 02.06.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.06.2016г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2016г., к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.10.2016г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Воронина под стражей по приговору от 02.06.2016г. с 7 по 9 марта 2016г.

Этим же приговором осужден Пирогов С.А., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав прокурора Сакову И.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Воронина В.П. и адвоката Шашкову А.С., поддержавших апелляционную жалобу, суд

у с т а н о в и л :

Воронин признан виновным в совершении кражи имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. у Н.А.В. по предварительному сговору с Пироговым, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в краже имущества на сумму <данные изъяты> рублей у Н.А.В. с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в сентябре-октябре 2017 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и постановлении нового решения в отношении Воронина в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивируя назначение наказания Воронину, суд указал, что назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В то же время, за одно из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначил Воронину наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, что менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин В.П. указывает о несогласии с приговором суда по следующим основаниям. Полагает, что по эпизоду кражи у Н.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей он должен нести не уголовную, а административную ответственность. Кроме этого, суд не учел, что он проживает в гражданском браке с Л.О.Н., имеет троих детей, и являлся единственным кормильцем в семье. Суд не принял во внимание положительные характеристики с места работы и с места жительства. Также суд не учел, что за правонарушение, явившееся основанием для продления испытательного срока, прошло более одного месяца, административный штраф им вовремя уплачен. Просит смягчить наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Воронина в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно квалифицировал кражу имущества на сумму <данные изъяты> рублей как уголовное преступление, а не административное правонарушение, не основаны на законе, поскольку квалифицирующим признаком содеянного является незаконное проникновение в помещение.

Действиям Воронина суд дал правильную юридическую оценку.

Суд подробно мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, необходимость применения ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, наказание, назначенное Воронину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не соответствует указанным требованиям закона. В этой части приговор подлежит изменению, наказание следует назначить в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров соразмерно содеянному, оснований для его увеличения в связи с назначением более высокого наказания за одно из преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает и в представлении данный вопрос не ставится.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает, т.к. все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Поскольку преступления Ворониным совершены в период испытательного срока по приговору от 02.06.2016г., невозможность сохранения условного осуждения судом мотивирована, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части в связи с уплатой административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Павинского районного суда Костромской области от 05 октября 2018 года в отношении Воронина В.П. изменить.

Назначить Воронину В.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Воронину В.П. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павинского районного суда Костромской области от 02.06.2016г., определив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Воронина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:__________________