Решение по делу № 33-1682/2023 от 15.02.2023

г. Сыктывкар Дело № 33-1682/2023

(№ 2-1926/2022)

        УИД 11RS0003-01-2022-002502-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года, по которому

иск Алавердян Оксаны Камовны удовлетворен частично.

Обязано ПАО «Т Плюс» (...) не начислять Алавердян О.К. ...) плату по договору №... по строке «горячая вода – теплоноситель» в период с 01 октября 2022 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом № ... в г. Инте в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взысканы с ПАО «Т Плюс» (...) в пользу Алавердян О.К. (...) денежные средства, уплаченные по договору №... по строке «горячая вода – теплоноситель» в размере 3 857 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6 928 руб. 91 коп., компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя ФИО1 в размере 5 000 руб., а всего 35 786 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Иск Алавердян О.К. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы по договору №... по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме, взыскании уплаченных по договору №... денежных средств в размере 9 225 руб. 56 коп. - оставлен без удовлетворения.

Взыскана с ПАО «Т Плюс» (...) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алавердян О.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ... г.р., обратилась с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.10.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом № ... в г. Инте в соответствии с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере 13 083, 37 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что проживает в квартире № ... г. Инты и является собственником указанного помещения. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 ..., вступившим в законную силу. Решением суда была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в гор. Инте Республики Коми. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

В письменном отзыве на иск ПАО «Т Плюс» заявленные требования не признало, к исковым требованиям за период до 27.09.2019 заявило о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просило снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа (л. д. 26-28).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения с учетом следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алавердян О.К. является собственником жилого помещения - квартиры № ... в г. Инте, о чем в ЕГРН ... внесена соответствующая запись.

Согласно справке, представленной ООО «Управляющая компания Уральская» вместе с Алавердян О.К. в указанном данном жилом помещении зарегистрирована также по месту жительства несовершеннолетняя ФИО1, ... г.р.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение приведенного многоквартирного дома, является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире № ... г. Инты открыт лицевой счет (договор) № ..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Вступившим в законную силу 29.05.2014 решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № ... признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу г. Сыктывкар, ул. Школьная, 6/1 по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Северная, 108/1 по содержанию железа. Из решения Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № ... следует, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям (л. д. л. д. 19-20).

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № ... ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы; план согласован Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 11 августа 2020 года (оборот л. д. 36).

С настоящим иском в суд истец обратился в суд 27.09.2022 (согласно отметке Интинского городского суда о поступлении иска). Вместе с исковым заявлением истец представила выписку по лицевому счету № ..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, исходя из которой сумма начисления платы за горячее водоснабжение за период с сентября 2019 г. по август 2022 г. составила 13 083, 37 руб.

Вместе с отзывом на иск ответчиком представлены протоколы испытаний пробы сетевой воды за 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021. В отзыве на иск представитель ответчика с требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период до 27.09.2019.

Из отзыва ответчика и выписки по лицевому счету истца № ..., представленной ответчиком, также следует, что после получения в сентябре 2022 г. копии искового заявления ответчик осуществил истцу перерасчет платы по строке «горячая вода – теплоноситель» за период по 31.08.2022 в размере 4 018, 84 руб. путем аннулирования начислений. За сентябрь 2019 г. плата по данной строке составила 290, 58 руб. За сентябрь 2022 г. плата по указанной строке ответчиком истцу не начислялась.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции при разрешении иска, руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, в результате чего признал установленным факт нарушения прав потребителей Алавердян О.К. и ФИО1. со стороны ответчика, на получение горячей воды, и, разрешив заявленное ответчиком ходатайство о сроке исковой давности с учетом п. 1 ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты подачи иска в суд (27 сентября 2022 года) за период с 1 сентября по 26 сентября 2019 года, признал установленным факт предоставления ответчиком истцу теплоносителя ненадлежащего качества и незаконным в связи с этим начисление платы по строке «теплоноситель» за период с сентября 2019 года по 31 августа 2022 года., взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 3 857, 81 руб., которые были уплачены истцом за теплоноситель в период с 27 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года, и, с учетом того, что за сентябрь 2022 г. плата по указанной строке ответчиком не начислялась, возложил на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять истцу плату по строке «горячая вода-теплоноситель» с октября 2022 года до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также определил к возмещению ответчиком компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому из истцов и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Алавердян О.К. в размере 6 928, 91 руб., а потребителю ФИО1 – в размере 5 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вывод суда о применении срока исковой давности ответчиком не оспаривается и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 1 марта 2021 года, предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение №7).

1 марта 2021 года вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № № 2, содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

В соответствии с пунктами 105, 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса РФ и пункт 61 Правил о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», поскольку начисление платы за эту коммунальную услугу не производится истцу с сентября 2022 года, и ответчик добровольно произвел истцу перерасчет платы за теплоноситель за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года с зачетом оплаченных истцом сумм в последующие расчетные периоды в рамках договора по оказанию коммунальных услуг «горячая вода-тепловая энергия», «отопление», отклоняются как несостоятельные.

Из приведенных положений пункта 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно материалам дела, факт предоставления ответчиком в спорный период теплоносителя ненадлежащего качества и внесение в этот период истцом предъявленных к оплате платежей за данную коммунальную услугу установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим истец вправе требовать от ПАО «Т Плюс» соответствующего уменьшения размера платы за теплоноситель вплоть до полного освобождения от оплаты этой коммунальной услуги до момента приведения ответчиком качества воды на узле ввода в многоквартирный дом в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе за период, в который истцом была внесена плата за поставленную в дом горячую воду ненадлежащего качества.

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил или не указан, или определен моментом востребования.

Пункт 61 Правил, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, предусматривает возможность зачета излишне уплаченных потребителем сумм при оплате будущих расчетных периодов. Однако этим пунктом регулируются отношения, возникающие в случаях, когда при исправном состоянии прибора учета выявлены расхождения между его показаниями и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

В данном случае требование о взыскании оплаченных платежей заявлено истцом в связи с оказанием ответчиком коммунальной услуги по предоставлению теплоносителя ненадлежащего качества. Сведений о том, что ответчиком были предъявлены к истцу требования об исполнении встречных однородных требований и такие обязательства возникли у истца перед ПАО «Т Плюс», не представлено.

Распоряжение АО «Коми энергосбытовая компания» от 17 сентября 2022 года № 8 «О перерасчете платы за горячую воду по компоненту теплоноситель населению г. Инты», письмо АО «Коми энергосбытовая компания» от 5 октября 2022 года за исх. № ... о проведенных потребителям физическим лицам г. Инты указанного перерасчета и отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» о результатах научно-исследовательской работы «Оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованного водоснабжения, подаваемой через распределительную сеть г. Инты», утвержденный 18 октября 2022 года, на которые в апелляционной жалобе указывает ответчик, в суд первой инстанции представлены не были. Уважительных причин не представления данных документов в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Доводы о большом количестве поступающих в ПАО «Т Плюс» исковых заявлений, ограниченных трудовых ресурсах ответчика, недостаточности временного периода для подготовки к судебному заседанию к уважительным причинам невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции не относятся. При указанных обстоятельствах, оснований для приобщения к материалам дела и оценки данных доказательств в качестве дополнительных доказательств по делу у суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд правомерно произвел истцу перерасчет платы по строке «горячая вода - теплоноситель» за указанный период путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за теплоноситель за данный период в размере в размере 3 857, 81 руб. и возложил на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять истцу плату за указанную коммунальную услугу с октября 2022 г. и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в указанный дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий предоставлением горячей воды ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-гигиеническим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № ... и сведениями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте о результатах производственного контроля в 2019, 2020, 2021 годах.

Суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком протоколы испытаний пробы сетевой воды за 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021 (л. д. 40-46) о соответствии качества сетевой прямой воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, поскольку данные исследования проведены производственной лабораторией химического цеха Интинской ТЭЦ филиала ответчика, и они опровергаются данными независимой организации - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, полученными по результатам проведения производственного контроля в 2019, 2020, 2021 годах, в ходе которого получены сведения о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом в виде компенсации морального вреда, и правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды, установленным санитарно-гигиеническим требованиям не свидетельствует о её небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, данный отчет в суд первой инстанции представлен не был, уважительных причин не представления данного документа в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено, а потому оснований для приобщения и оценки данного документа в качестве дополнительного доказательства по делу у судебной коллегии в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истца при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истца и её дочери, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению её ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу в добровольном порядке произведен перерасчет начислений платы за теплоноситель, на определенный судом размер компенсации морального вреда не влияет.

В связи с тем, что ответчиком не были добровольно приняты меры по обеспечению истца и её дочери горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Компенсация морального вреда взыскана в пользу истца, также в её пользу взысканы денежные средства, уплаченные за предоставленный теплоноситель ненадлежащего качества, поэтому вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правомерным. Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств распоряжения АО «Коми энергосбытовая компания» от 17 сентября 2022 года № 8 «О перерасчете платы за горячую воду по компоненту теплоноситель населению г. Инты», письма АО «Коми энергосбытовая компания» от 5 октября 2022 года за исх. № ... «О направлении информации», отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» о результатах научно-исследовательской работы «Оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованного водоснабжения, подаваемой через распределительную сеть г. Инты», утвержденного 18 октября 2022 года, отказать.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-