Решение по делу № 11-40/2014 от 06.06.2014

дело № 11-40/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                         02 июля 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Алгасовой С.Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 08.04.2014 года, которым постановлено:

иск филиала «Мариэнерго» открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к Алгасовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алгасовой С.Р. в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» неосновательное обогащение в размере 8671 рубль 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.     

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго» обратились к мировому судье с иском к Алгасовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки работниками сетевой организации было установлено, что ответчик самовольно подключила свои энергопринимающие устройства к электрическим сетям филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что является бездоговорным потреблением электрической энергии. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 4424 кВт/ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей контрольной проверки) по ДД.ММ.ГГГГ составила 8671 рубль 04 коп. В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от 08.04.2014 года, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указала на то, что в актео неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, факт наброса проводов длянеучтенного потреблении электрической энергии истцом не доказан.

Ответчик Алгасова С.Р. и ее представитель Моисеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Мариэнерго» Борисова С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрическэнергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 19.11.2012 года № 105 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл, на 2013 год» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с 01.01.2013 года установлен тариф в размере 1 рубль 96 коп. за 1 кВт/ч.       

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик Алгасова С.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителемсетевой организации филиала «Мариэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», установлен факт бездоговорного потребления Алгасовой С.Р. электрической энергией по указанному адресу в объеме 4424 кВт/ч в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приведенным в акте расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в акте.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении оспариваемого решения была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Исходя из чего, был сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требованийистца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8671 рубль 04 коп., рассчитанной из тарифов, утвержденных вышеуказанным Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 19.11.2012 года № 105.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался представитель ответчика при рассмотрении иска мировым судьей, они были предметом обсуждения при судебном разбирательстве и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобуАлгасовой С.Р. - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                       А.Д. Халиулин