Решение по делу № 2-806/2024 от 16.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима                                             2 октября 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2024-001123-87 (производство                     № 2-806/2024) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белоусову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову С.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 в размере 339 233,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6592,33 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Белоусовым С.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 10140,20 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, **.**.** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до **.**.**. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 - го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен **.**.** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.** по **.**.** в размере 111 793,77 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на **.**.** задолженность заемщика по договору составляет 339 233,36 руб., из которых сумма основного долга - 165 502,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36 955,21 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 111 793,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 981,71 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился.                       О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

    В исковом заявлении представитель ООО «ХКФ Банк»                                         ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление от **.**.** о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к исковым требованиям сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Белоусовым С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой 54,90 % годовых (полная стоимость кредита - 73,08% годовых) на 36 процентных периодов.

Пунктами 8-9 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 10140,20 руб., дата перечисления первого платежа - **.**.**, платежи вносятся заемщиком в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора №, в период с **.**.** по **.**.** заемщиком вносятся ежемесячные платежи в размере 10140,20 руб., последний платеж **.**.** в размере 10045,65 руб.

    Из заявления на страхование № от **.**.**, подписанного собственноручно Белоусовым С.И., следует, что последний просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней; с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. согласен.

    Факт получения заемщиком Белоусовым С.И. денежных сумм по кредитному договору № от 19.04.2013 подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с **.**.** по **.**.**

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам (по кредитному договору), в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно, Банк вправе взыскать штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 339 233,36 руб., из которых сумма основного долга - 165502,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36955,21 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 111 793,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -                     24 981,71 руб.

    Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет в подтверждение иного размера долга не представил, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 8-9 кредитного договора Белоусов С.И. обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами по 10140,20 руб., в соответствии с графиком погашения. Последний платеж должен был быть осуществлен 03.04.2016 в размере 10045,65 руб.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 03.04.2019.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из определения об отмене судебного приказа следует, что 26.08.2014 ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Белоусова С.И. задолженности по кредитному договору в размере 339233,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3296,17 руб.

Судебный приказ № от 26.08.2014 о взыскании с Белоусова С.И. кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от 02.09.2014.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился 16.08.2024 посредством системы ГАС «Правосудие», т.е. за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что судебная защита осуществлялась на протяжении                           8 дней в период с 26.08.2014 по 02.09.2014, а с исковым заявлением                          ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд лишь 16.08.2024, срок исковой давности по последнему платежу (03.04.2016) истек 11.04.2019 (3 года + 8 дней - срок судебной защиты).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика Белоусова С.И., в силу                              ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Белоусову С.И., **.**.** рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 339 233,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6592,33 руб. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                               Н.Н.Новоселова