Решение по делу № 33а-11294/2021 от 25.11.2021

дело №33а-11294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильо М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к ФИО1 по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по г. ФИО1 по <адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. ФИО1 по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя административного истца Телятникова Игоря Николаевича – Масекина Дмитрия Вячеславовича на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, суд

установил:

Представитель административного истца Телятникова И.Н. – ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в: не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО8, выразившееся в: нарушении норм статьи 126, части 6, статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО6 принять не отлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по <адрес> ФИО8 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГадминистративный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Телятникова И.Н. – Масекин Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что доверенность, приложенная к административному иску, была заверена надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявленными к заверению копии документов.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы прихожу к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Представители должны представлять суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Согласно части 8 указанной статьи предусмотрено, что доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) заверенная копия документа – это копия документа, на который в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (пункт 5.26).

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Кроме этого Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Масекин Д.В., являясь представителем административного истца Телятникова И.Н., подал административное исковое заявление, предоставив светокопию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную сроком на 5 лет, удостоверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре: №

На светокопии нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ проставлен штамп «Копия верна». Подлинник находится в ЮА «<данные изъяты>» (ИП Масекин Д.В. ИНН №), подписанный представителем по доверенности Масекиным Д.В..

Также, при подаче административного искового заявления представителем предоставлена светокопия диплома о высшем юридическом образовании. На светокопии диплома о высшем юридическом образовании проставлен штамп «Копия верна».

Каких-либо доказательств того, что лицо, заверившее копию доверенности от имени ЮА «Центр права», наделено правом заверять документы, согласно представленным ему полномочиям, суду не представлено.

Таким образом, представленная копия доверенности на имя представителя административного истца - Масекина Д.В., подписавшего административное исковое заявление, а также копия диплома не заверены надлежащим образом.

Оригиналы доверенности и диплома о высшем юридическом образовании или их нотариально заверенные копии также были истребованы судом апелляционной инстанции, однако требования суда не были выполнены ни административным истцом, ни его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

К полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также относится оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя Телятникова И.Н. – Масекина Д.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, поскольку у последнего отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу представителя Телятникова Игоря Николаевича – Масекина Дмитрия Вячеславовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева