Решение по делу № 33-12289/2018 от 14.09.2018

судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-12289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 17октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маркина А.В., Смирновой Е.И.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чирко А.Г. – Романова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чирко А.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ОАО «Самарагаз» Мотаеву О.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чирко А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «СВГК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2016 года в доме истца установлен прибор учета газа марки СГБ G-4 № и опламбирован.

13.09.2017 года представителями поставщика газа проведена проверка условий газопотребления, в результате которой выявлено нарушение: срыв пломбы ГРО на приборе учета газа марки СГБ О-4, №, 2017 года выпуска.

В связи с чем, ОАО «Самарагаз» произвело доначисление в сумме 24 001 рубль 57 коп., за нарушение правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства № от 21.07.2008 года.

С данными начислениями истец не согласен, поскольку оснований для проверки не имелось, так как предыдущая проверка пломб и газового оборудования производилась в марте 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чирко А.Г. просил считать действия ОАО «Самарагаз» незаконными, отменить доначисления в сумме 24 001 рубль 57 коп., обязать ОАО «Самарагаз» устранить допущенные правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чирко А.Г. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Самарагаз» Мотаева О.С. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. ст. 2, 18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из материалов дела следует, что 24.10.2008 года между Чирко А.Г. и ОАО «Самаразаз» заключен договор газоснабжения №.

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для личного потребления с использованием местных бытовых приборов по адресу: <адрес>.

Согласно акту на замену (установку) прибора учета от 20.01.2017 года, прибор учета газа марки СГБ О-4, № от 2008 года демонтирован и установлен прибор учета газа марки СГБ О-4, № от 2017 года.

05.04.2017 года при проведении проверки сотрудником ОТН прибора учета газа марки СГБ О-4, № от 2017 года вмешательство в работу прибора учета газа, нарушение целостности прибора учета газа не выявлено, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно акту обследования прибора учета газа от 13.09.2017 года, выявлено нарушение: срыв пломбы ГРО на приборе учета газа марки СГБ О-4, №, 2017 года выпуска

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что начисления по л/№ правомерно произведены по нормативу потребления с момента предыдущей проверки, а именно: с 05.04.2017 г. по 14.09.2017 г.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг по договорам поставки газа и установки прибора учета, его требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чирко А.Г. – Романова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: