Решение по делу № 12-162/2016 от 22.03.2016

г. Улан-Удэ                                                                                         20 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в составе судьи Николаева И.В. единолично, рассмотрев апелляционную жалобу Моргунова А.А. на постановление мирового судьи от 11 марта 2016 года судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении Моргунова А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2016 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Моргунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 11 марта 2016 года о привлечении Моргунова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Моргунов А.А. просит отменить вынесенное постановление, т.к. не управлял транспортным средством, на момент остановки сотрудниками ГИБДД находился на пассажирском сиденье. Просил также отметить, что выводы об его опьянении были сделаны субъективно.

В судебное заседание Моргунов А.А., равно как и его представители, не явились. О дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Б.Д.А. суду показал, что 21 февраля 2016 года им была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением Моргунова А.А. Последний не был пристегнут ремнем безопасности, что повлекло привлечение его к ответственности по ст. 12.6 КРФобАП. Во время составления протокола об административном правонарушении от Моргунова А.А. исходил запах алкоголя, отмечалось покраснение кожных покровов. После этого было принято решение о проведении освидетельствование, по итогам которого было установлено состояние опьянения Моргунова А.А. Доводы о том, что Моргунов А.А. не управлял транспортным средством, Б.Д.А. не подтвердил, пояснил, что именно Моргунов А.А. управлял транспортным средством, а после остановки предпринял меры к тому, чтобы незаметно пересесть на пассажирское сиденье.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает необходимым не удовлетворять поданную Моргуновым А.А. жалобу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, равно как и из представленных материалов, Моргунов А.А. 21 февраля 2016 года действительно управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях инспектора Б.Д.А., данных в ходе судебного заседания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2016 года, в котором Моргунов А.А. указал на то, что он действительно управлял автомашиной. На момент составления указанных документов, жалоб и заявлений от Моргунова А.А. не поступало.

При принятии решения судом первой инстанции приняты во внимание и иные доказательства вины Моргунова А.А., которым дана верная оценка о допустимости и относимости.

Доводы жалобы в части нарушений, допущенных при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также иных материалов дела, заявлялись в ходе судебного заседания суда первой инстанции, были верно оценены в постановлении об административном правонарушении.

Так, к доводам Моргунова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд второй инстанции также относится критически. Показания Моргунова А.А., равно как и показания его свидетелей, в данной части противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также пояснениям инспектора ОБ ДПС Б.Д.А. Оснований не доверять показаниям инспектора, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Суд, считает, что при вынесении постановления суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Моргунова А.А., не дают повода и оснований для освобождения Моргунова А.А. от административной ответственности, равно как и для прекращения дела об административной ответственности. Также, при принятии решения судом первой инстанции правильно оценены пояснения как самого Моргунова А.А., так и свидетелей по настоящему делу.

При таких обстоятельствах действия Моргунова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Моргунова А.А., допущено не было.

Постановление о назначении Моргунову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Моргунову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении Моргунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Моргунова А.А. без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ                                                                 И.В. Николаев

<данные изъяты>