Решение по делу № 33-6501/2013 от 18.07.2013

Судья Хабарова Т.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Жегалова Е.А., Зверинской А.К.

При участии прокурора Миронец А.А.

При секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Корбут Л. В. на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Гохвейс Н. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Корбут Л. В. в пользу Гохвейс Н. Н. сумму причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Корбут Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гохвейс Н.Н. обратилась в суд с иском к Корбут Л.В. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, управлявшей автомобилем ИЖ 2126-020 №, на автодороге Новосибирск - Ташанта 95 со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем NISSAN X-TRAIL, №, принадлежащем Богомазову А.Н., который находился за рулём данного автомобиля.

Она (истица) являлась пассажиром указанного автомобиля. В результате данного ДТП получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжение мышечно-связочного аппарата правого плечевого сустава.

Согласно результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования, причинённые ей телесные повреждения, были оценены как лёгкий вред здоровью. Пришлось обращаться в лечебные учреждения для получения медицинской помощи и лечения, нести расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и прохождением дорогостоящих медицинских обследований.

Она испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в испытываемых ею болевых ощущениях (сильные головные боли, боли в местах ушибов), ограничении возможности жить полноценной жизнью из-за головокружений и болевых ощущений, переживаниях о состоянии своего здоровья, испытываемом страхе и воспоминаниях о случившейся аварии, которые она испытывает до сих пор.

Просила взыскать с ответчицы расходы, связанные с повреждением здоровья 3050 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за оплату юридических услуг 5 000 руб.

В связи с отказом от иска в части, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Корбут Л.В. расходов, связанных с повреждением здоровья в сумме 3050 руб. прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Корбут Л.В. не согласна. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение.

Ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу потерпевшего Богомазова А.Н. взыскано 293 303 руб. 52 коп. и компенсация морального вреда 10 000 руб.

Оспариваемым решением в пользу Гохвейс Н.Н. суд взыскал компенсацию морального вреда 45 000 руб.

Считает, что судом не учтены требования разумности и справедливости, она не в состоянии оплатить такую сумму. Полагает, что судом не учтена судебная практика, указывая, что в случае с Богомозовым А.Н. суд определил моральный вре<адрес> 000 руб., а в случае с истицей 45 000 руб., хотя потерпевшие находились в одном и том же автомобиле и при ДТП получили лёгкие телесные повреждения.

Кроме того, в решении судом указывается, что Гохвейс Н.Н. в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда достаточных доказательств не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель Корбут Л.В., двигаясь на автомобиле ИЖ 2126-020 г/н №, на участке автодороги Новосибирск - Ташанта 95 км. со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении манёвра не учла дорожные условия, в результате чего совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, №, принадлежащем Богомазову А.Н., который находился за рулём данного автомобиля. Истица являлась пассажиром указанного автомобиля. Ответчиком был нарушен п.п. 10.1 ПДД. Корбут Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось (л.д.38-65)

Согласно акту судебно - медицинского обследования № ГБУЗ <адрес> «Новосибирской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ истице были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, растяжение мышечно-связочного аппарата верхней конечности, кровоподтеки на передней поверхности голеней, что подтверждается изменениями в неврологическом статусе: горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, ограничением движений в правом плечевом суставе Повреждения, образованные в результате автодорожной травмы, повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и по этому признаку были оценены как легкий вред здоровью (л.д.14-15).

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате ДТП с участием автомобиля ответчицы, Гохвейс Н.Н. причинён моральный вред в виде нравственных переживаний и физических страданий.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Статья 151 ГК РФ, устанавливающая данные правила, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями),

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Гохвейс Н. Н. были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком, виновной в ДТП, были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытываемых ею болевых ощущениях (сильные головные боли, боли в местах ушибов), ограничении возможности жить полноценной жизнью из-за головокружений и болевых ощущений, переживаниях о состоянии своего здоровья, испытываемом страхе и воспоминаниях о случившейся аварии, которые она испытывает до сих пор.

Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий именно истице.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в полной мере учёл обстоятельства дела, степень тяжести вреда, возраст истицы, её психологические особенности, возникшие после аварии. Кроме того, суд также суд учёл и материальное положение ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно определил подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей и довод жалобы, о том, что размер компенсации морального вреда определён неправильно, завышен, а именно без учёта того, что Богомозову А.Н., находящемуся в одном и том же автомобиле при ДТП, и получившему легкие телесные повреждения, суд ранее определил моральный вред в 10 000 рублей, является несостоятельным и, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, в силу отсутствия прецедентного права и необходимости решения вопроса в отношении каждого потерпевшего индивидуально, с учетом вышеуказанных требований закона.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм права, являлись предметом обсуждения суда 1 инстанции, и им дана надлежащая оценка, не являются основаниями, к отмене решения, предусмотренными ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корбут Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: