Решение по делу № 2-776/2023 от 09.01.2023

Дело №2-776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб., неустойки в размере 189000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 16145 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, наименование количество и цена которого указаны в договоре купли-продажи. Согласно условиям договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2000000 руб. Порядок оплаты предусмотрен условиями договора. Ответчик оплату товара в установленные в договоре сроки и объемы не произвел. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаты за товар составила 600000 руб., которая произведена с нарушением срока уплаты. Оставшаяся сумма за товар в размере 1400000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в соответствии с которым иск не признал, указал, что факт получения товара подтверждает, задолженность признает, однако в счет погашения долга в декабре ... им было передано истцу ..., а в июне ... еще ..., общая стоимость ... составляет 100000 руб., в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена на 100000 руб. Кроме того, готов вернуть истцу приобретенный товар.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя ..., а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, определенных указанным договором.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора общая стоимость товара составила 2000000 руб. Оплата производиться покупателем в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ -600000 руб., из которых 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся стоимость товара в размере 1400000 руб. оплачивается в рассрочку равными долями в течение 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ... (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что ответчиком во исполнение указанного договора купли-продажи, были переданы денежные средства в общей сумме 600000 руб., однако внесение указанных платежей были осуществлены в нарушение сроков, указанных в договоре купли-продажи. Сумма невыплаченных ответчиком платежей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1400000 руб.

Ответчик ФИО2 не оспаривает наличие задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в своем возражении указал, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи им истцу были поставлены ... на общую сумму 100000 руб., в связи с чем остаток суммы задолженности по указанному договору должен составлять 1300000 руб.

Между тем, изложенные ответчиком обстоятельства своего подтверждения в материалах дела не нашли, доказательств того, что ответчиком были переданы истцу в счет погашения долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... и сумма долга перед истцом составляет 1300000 руб., материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Представитель истца в судебном заседании факт передачи ответчиком 10 баранов в счет погашения долга отрицал.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы задолженности в размере 1400000 руб. по договору купли-продажи, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за осуществление платежей по договору, которые были совершены в нарушение сроков, установленных в договоре.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи покупатель несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 12).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 189000 руб., согласно предоставленному расчету, а именно в размере 108900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 300000х21х0,3% ) и в размере 80100руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 300000х89х0,3% ) (л.д. 7).

Однако суд не может согласить с расчетом неустойки, произведенной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки должен составлять 53100 руб. (из расчета 300000х59х0,3%).

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 162000руб.

Ответчик с выплатой неустойки не согласился, указав, что в январе ... между ним и истцом была достигнута договоренность о предоставлении отсрочки в части оплаты суммы в 600000 руб. до июня ... года, в связи с его материальным положением.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что данное соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16010 руб. (л.д. 16,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО4 (...) денежные средства в размере 1400000руб., неустойку в размере 50000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16145руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зеленодольского горсуда РТ                                       Э.А. Булатова