Решение по делу № 2-5399/2016 от 14.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года                               г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре          Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гайнутдинова Э.И. к ЗАО «КИА Центр на Московском» о возврате стоимости некачественного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возврате стоимости некачественного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца просил передать дело по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, поскольку истец проживает <адрес>, в настоящее время работает и проживает в <адрес>, оформил там регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим продлением на год. Кроме того, предмет спора -автомобиль <данные изъяты> также находится в <адрес>, и по этому поводу, для установления значимых по делу обстоятельств, истец намерен в дальнейшем ходатайствовать о проведении экспертизы в экспертном учреждении, находящееся в <адрес>, в г. Самара истец не проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации истца находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, гражданское дело № по иску Гайнутдинова Э.И. к ЗАО «КИА Центр на Московском» о возврате стоимости некачественного автомобиля, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Гайнутдинова Э.И. к ЗАО «КИА Центр на Московском» о возврате стоимости некачественного автомобиля передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (ФИО3)