Решение по делу № 2-24/2014 (2-4951/2013;) от 29.08.2013

Дело № 2-24/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» к Кузнецовой Е. А. о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

по встречному исковому заявлению Кузнецовой Е. А. к Негосударственному образовательному учреждению Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» о признании п.п. 5 пункта «Предмет Договора » Договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» (НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е. А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия», выступающим в качестве Агента, и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.А., выступающей в качестве партнера, был заключен договор по распространению и внедрению системы работы, услуг и продуктов НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия». Данный договор был разработан по инициативе третьих лиц - Вечерин М.П. и Поликарпов Д.В., которые предложили построить работу Истцу на территории Республики Башкортостан по новой, неиспользуемой ранее схеме франчайзинга, когда Истец будет отвечать исключительно за образовательный процесс, не будет нести расходы на аренду помещений, рекламу, подбор и содержание персонала, получать ежемесячно стабильное достаточно высокое вознаграждение, а они сами будут решать все организационные, контролирующие функции.

Сам договор был заключен на основании оферты Ответчика (Бизнес-плана), согласно которому она предлагала заключать договора на обучающие курсы не менее 7 в день. С учетом того, что минимальная стоимость курса составляла <данные изъяты> рублей, при рабочей недели в 6 дней, обещанная Кузнецовой Е.А. выручка должна быть <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом 1 договора доход Ответчика должен составлять 20%, а 80% должно быть передано Агенту, то есть <данные изъяты> рубля ежемесячно, но не менее <данные изъяты> рублей. Со стороны Истца предоставлялось во временное пользование необходимое имущество, программное обеспечение. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме - передал необходимое для ведения образовательного процесса имущество, программное обеспечение, организовывал учебный процесс, оплачивал работу преподавателей, оплачивал налоги.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, поскольку допустил просрочку платежей, предусмотренных договором, в том числе фиксированного платежа не менее <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» составляет 682300,00 рублей. Все обещания Истца оплатить долги остались без исполнения, как и претензия, требования Истца о выплате задолженности.

В последующем Истец увеличил исковые требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ и составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого Истец просил взыскать с Ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 20.12.2013г. принято встречное исковое заявление о признании недействительным п.п. 5 пункта «Предмет договора» договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» и ИП Кузнецовой Е.А.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, индивидуальные предприниматели Вечерин М.П., Поликарпов Д. В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Кузнецовой Е.А.- Галлямова Е.И., по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заявленные истцом требования являются необоснованными, недоказанными, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (агент по договору) и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.А. (партнер по договору) подписан договор по распространению и внедрению системы работы, услуг и продуктов НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия», в соответствии с которым партнер обязуется оказывать услуги по распространению, продвижению услуг и продуктов агента, направленных на содействие в трудоустройстве, подбор персонала, организации обучения (в том числе проведение тренингов и семинаров), привлечению клиентов, обеспечивая при этом гарантированное качество услуг. Разделом «Предмет договора» стороны согласовали, что по настоящему договору доход партнера составляет: по оказанию услуг обучения - 20% от суммы оказанных услуг; по подбору кадров (персонала) - 20% от суммы оказанных услуг. Но партнер ежемесячно должен перечислить на расчетный счет агента либо оплачивать в кассу агента <данные изъяты> руб. 00 коп., куда входит аренда техники, оплата франшизы. Если перечисленная за месяц сумма оказалась меньше <данные изъяты> руб. 00 коп. партнер обязан оставшуюся сумму погасить в течение 1 месяца.

Разделом «Партнер обязуется» стороны согласовали порядок осуществления оплаты. Партнер обязуется ежедневно перечислять на расчетный счет агента 80% от принятых денежных средств от клиентов (учащихся). Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, партнер обязуется проводить с агентом сверку платежей.

Разделом «Сроки действия договора. Рассмотрение споров» стороны согласовали, что споры, возникшие по настоящему договору, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, иск обоснованно предъявлен в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в связи с систематическим ненадлежащим исполнением обязательств по нему и оплате задолженности, также Истец просил подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в течение 3 (трех) дней с даты получения настоящего требования вернуть акт сверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное требование-претензия о необходимости перечисления ответчицей в адрес НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» задолженности, которая составила <данные изъяты> рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что Ответчиком не оплачено <данные изъяты> рублей, а именно: платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. не погашен в части <данные изъяты> рублей, платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ и считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств перечисления оговоренных договором денежных средств в полном объеме на момент рассмотрения спора.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 682 300 рублей, согласно расчету истца.

Доводы Ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.1 ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент предъявления иска) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик ранее начисленные ежемесячные платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. погасила, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ она перечисленной суммой в <данные изъяты> рублей погасила долг перед Истцом по платежу за ДД.ММ.ГГГГ г. (в части <данные изъяты> руб.) и частично погасила долг по платежу за ДД.ММ.ГГГГ г. (в части <данные изъяты> руб.). В назначении платежа в поручении указано: «Расчеты по распространению и внедрению системы работы, услуг и продуктов НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия», оказан. по дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ». Ответчиком, Кузнецовой Е.А. данный платеж не оспаривался, не отменялся и не отзывался, доказательств обратного не представлено.

Как следует из договора, обязанность по оплате наступает у Ответчика ежемесячно, а при ее неисполнении обязанность по оплате <данные изъяты> рублей в течение 1 месяца. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающей буквальное толкование условий договора, принимая во внимание, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в последний день соответствующего месяца оплата услуг истца за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности по данному просроченному платежу. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. погасила этот долг в части <данные изъяты> руб., тем самым прервав течение срока исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности начался заново. Иск в Калининский районный суд г. Уфы был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения этого срока.

По непогашенным платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (на <данные изъяты> руб. каждый) последний срок оплаты наступил соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по каждому платежу должен был истечь соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, в силу той же ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), этот срок был прерван предъявлением иска в установленном порядке.

В деле имеются доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ Истец в установленном порядке обратился в Арбитражный Суд Челябинской области с аналогичными исковыми требованиями к Кузнецовой Е.А., тем самым прервав срок исковой давности, который начал течь заново после вынесения судом определения о прекращении производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ни по одному из предъявленных к взысканию платежей Истцом не пропущен, Ответчиком и Истцом совершены действия по перерыву течения данного срока.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по перечислению оговоренных договором денежных средств, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, которые являются производными по отношению к основному требованию.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в настоящем случае иного порядка не предусмотрено).

Суд принимает расчет Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 8,25% (ставка рефинансирования) * 3 года (по ДД.ММ.ГГГГ), признает его верным и обоснованным. Со стороны Ответчика данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Рассмотрев встречное исковое требование Кузнецовой Е.А. о признании недействительным п.п. 5 пункта «Предмет договора» договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» и ИП Кузнецовой Е.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Предъявляя требование о признании сделки недействительной, Ответчик ссылается на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ: «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Истец, встречные исковые требования Ответчика не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, считая, что, поскольку сделка являлась оспоримой, срок исковой давности по данному требованию составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчику данные обстоятельства были известны в день заключения договора.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из текста встречного искового заявления, Кузнецова Е.А указало, что при заключении договора истец указывал ответчику на невыгодные условия договора для истца. Соответственно она изначально знала о невыгодности для себя этого условия договора.

Соответственно годичный срок исковой давности по требованию о признании условия недействительным необходимо исчислять со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ко дню предъявления данного иска этот срок истек.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» к Кузнецовой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е. А. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кузнецовой Е. А. в пользу Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кузнецовой Е. А. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Е. А. к негосударственному образовательному учреждению Южно-Уральский Центр Бизнеса Меркулова «Ви.Ай.Пи.-Академия» о признании недействительным п.п. 5 пункта «Предмет договора» договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОУ ЮУрЦБМ «Ви.Ай.Пи.-Академия» и ИП Кузнецовой Е.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья     Д.И. Мустафина