Решение по делу № 33-3986/2024 от 02.10.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. Дело № 2-1571/2024

Докладчик Долгова Л.П. № 33- 3986/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008499-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Долговой Л.П. и Рябых Т.В.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова Сергея Сергеевича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РВК-Липецк» к Овчинникову Сергею Сергеевичу (паспортные данные №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Сергеевича (паспортные данные №) в пользу ООО «РВК-Липецк» неосновательное обогащение в сумме 257013 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 770 руб.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.06.2023 проведена проверка состояния централизованной системы водоснабжения, в ходе которой выявлен факт самовольного пользования системой водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №189 «О самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении физическим лицом». Результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии с пунктам 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, по пропускной способности устройств за период с 28.03.2023 по 27.06.2023. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты стоимости самовольного пользования системой водоснабжения, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 257 013 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5770 руб.

Представитель истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности Сидорова М.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Овчинников С.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Суд постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

Определением суда от 31 июля 2024г. ответчику Овчинникову С.С. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинников С.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, снизив сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оспаривая представленный истцом расчет задолженности за самовольное пользование водой.

Выслушав ответчика Овчинникова С.С. и его представителя по ордеру адвоката Семиколенову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности Сидорову М.Ю., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 63 Правил № 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «РВК-Липецк» в соответствии с постановлением администрации города Липецка от 27.12.2021 № 2952 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования город Липецк.

Ответчик Овчинников С.С. является собственником жилого дома по адресу <адрес>А в порядке наследования.

27.06.2023 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» - ведущим инженером-инспектором ФИО9, главным специалистом ОЭБ ФИО10, контролером ИВР ФИО11 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 189 о самовольном пользовании системой водоснабжения по адресу: <адрес>. Диаметр водопроводной трубы в точке подключения - 32 мм.

Факт самовольного пользования системой водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что после подписания акта №189 незаконное подключение к центральной системе водоотведения было перекрыто, впоследствии Овчинников С.С. в письменном заявлении просил вернуть подключение, заключив с ООО «РВК – Липецк» договор водоснабжения.

11.08.2023 ООО «РВК – Липецк» направило ответчику претензию о необходимости оплаты за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 28.03.2023 по 27.06.2023 в размере 257 013,39 руб., которая не исполнена.

27.06.2023 Овчинников С.С. обратился в ООО «РВК –Липецк» с письменным заявлением о заключении временного договора водоснабжения на жилой дом по адресу: <адрес>А, об оформлении лицевого счета на домовладение для расчета за пользование услугами водоснабжения водоотведение с 27.06.2023.

29.06.2023 Овчинников С.С. обратился в ООО «РВК – Липецк» с письменным заявлением о восстановлении водоснабжения по указанному адресу.

Установив факт самовольного пользования системой водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для осуществления коммерческого учета воды расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил №776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно представленному истцом при предъявлении иска расчету задолженность ответчика за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 28.03.2023 по 27.06.2023 составила 257 013,39 руб. Данный расчет составлен на основании данных внешнего диаметра подсоединенной трубы 0,032 м.

При разрешении спора судом первой инстанции принят представленный истцом расчет задолженности ответчика, произведенный исходя из наружного диаметра присоединенной трубы 32 мм.

Вместе с тем, учитывая, что указанный расчет был оспорен ответчиком в суде апелляционной инстанции, 5 ноября 2024г. стороны произвели совместное обследование водопроводного колодца, в котором осуществлена врезка подводящего трубопровода в <адрес>

Из Акта обследования от 5 ноября 2024г. следует, что внешний диаметр трубопровода составляет 32 мм, внутренний диаметр – 23 мм.

Судебная коллегия считает представленный акт обследования от 5 ноября 2024г. достоверным и объективным, поскольку он составлен представителями истца совместно с ответчиком, с осуществлением при этом видеосъемки.

То обстоятельство, что ответчиком в акте указано на его не согласие с произведенными замерами, полагая, что необходимо производить замеры в точке подключения на магистральной трубе, кроме того, не представлено свидетельство о поверке измерительного оборудования, основанием для признания акта обследования недостоверным не является, поскольку приведенные ответчиком доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, носят надуманный характер.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из объема внутреннего диаметра трубопровода 0,023 м, суточному объему воды по пропускной способности 43,055 куб.м, тарифа 33,52 руб./куб.м, стоимость самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения за период с 28.03.2023 по 27.06.2023 составила 131331 руб. 53 коп.

Судебная коллегия принимает расчет истца, произведенный исходя из внутреннего диаметра присоединенной трубы 23 мм, поскольку в данном расчете объем потребленной воды определен не по внешнему диаметру трубы, а непосредственно по ее внутренней пропускной способности.

Указанный расчет основан на правильном применении норм материального права, выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 года и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вышеуказанного расчета, ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что объем фактического потребления воды был иным, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления должна быть исчислена исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, то есть по внутреннему диаметру трубопровода.

В связи с чем доводы ответчика о необходимости определения диаметра в месте врезки к магистральному трубопроводу является несостоятельной.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 131331 руб. 53 коп.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств использования ответчиком системы водоснабжения через самовольное присоединение не влияют на правильность выводов суда, поскольку при установлении факта несанкционированного подключения от организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенных требований изменено, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024г. изменить,

Исковые требования ООО «РВК-Липецк» к Овчинникову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Сергея Сергеевича (паспортные данные №) в пользу ООО «РВК-Липецк» ( ИНН 7730263904) неосновательное обогащение в сумме 131 331 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: