Решение по делу № 7У-12507/2020 от 13.10.2020

77-148/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО13, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

осужденных ФИО4, ФИО1,

адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО4,

адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1,

адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО3,

адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО12 на приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления осужденных ФИО4, ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поддержавших доводы кассационного представления и просивших судебные решения изменить, выступление прокурора Лох Е.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО4 10 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в виде содержания под стражей оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличие у ФИО4 судимости от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены:

- исключено из мотивировочной части приговора указание на квалификацию его действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 10 лет 4 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Приговором суда: ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой (2 преступления); незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой; ФИО2 признан виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой (2 преступления); покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой; ФИО4 признан виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

Преступления осужденными совершены в апреле – июле 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО12 ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ввиду существенного нарушения судами уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом не приведено мотивов назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в то время, как этот вид наказания не является обязательным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судами по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, дав содеянному ими правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимых ФИО3, признавшего вину, ФИО2 и ФИО4 не оспаривавших фактические обстоятельства, совершенных ими преступлений, свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Судом первой инстанции сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенные осужденным с учетом постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основные наказания в виде лишения свободы, их размеры, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденных ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил осужденным дополнительное наказание в виде штрафа в различных размерах.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, согласно действующему законодательству, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, назначив осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное нарушение закона устранено не было.

При таких обстоятельствах, вынесенные по данному делу судебные решения подлежат изменению ввиду необоснованного назначения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО12 удовлетворить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изменить.

Исключить назначенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО4 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи